2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 81 — Zabıta memurlariyle muhtarların vazifeleri:
Bu maddeye atıf yapan 10 karar
Madde 81 – Zor kullanma hususunda bütün zabıta memurları icra memurunun yazılı müracaatı üzerine kendisine muavenet ve emirlerini ifa etmekle mükelleftirler.
Köylerde haczi yapan memurun emirlerini muhtarlar da ifaya mecburdurlar.
Haczi caiz olmıyan mallar ve haklar:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/2018 E. · 2025/2838 K.23.12.2025Davacının, TTK m. 202/2'den ve TBK ve İİK'dan doğan genel zararının ve faaliyet şimdilik 10.000 TL'lik kısmının davalı şirketten alınarak dava dışı iflas halinde ........ Ltd Şti. firmasına teslim edilmesini, İİK m.177 kapsamında ve TTK m.376 kapsamında borca b
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/1235 E. · 2025/1516 K.18.07.2025Davacı 08/04/2025 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Tarafının ve davalı şirketin müflis ........ Firmasının paydaşı olduğunu, davalı şirketin müflis ........ Ltd. Şti. firmasının toplam 9.600 payının 4.086,14 adedini elde ederek şirketin %54,44'lük bir pa
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/595 E. · 2024/17 K.10.01.2024Davalı ------- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın taraf sıfatı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı yanın uğramış olduğu zarara dayanak olarak belirtmiş olduğu fiillerin hepsinin icra memuru işlemi olduğunu, söz konusu haciz işleminde tarafl
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/595 E. · 2024/17 K.10.01.2024Davalı ------- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın taraf sıfatı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı yanın uğramış olduğu zarara dayanak olarak belirtmiş olduğu fiillerin hepsinin icra memuru işlemi olduğunu, söz konusu haciz işleminde tarafl
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/573 E. · 2023/446 K.24.08.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketinin müvekkiline yüklü miktarda borçlu olduğunu, firmanın ... Euro yani yaklaşık ... TL üzerinde üzerinde müvekkiline borçlu olduğunu, iş bu alacak için cüz-i limitte ipotek takibi ve ipoteği aşan kısımlar için
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/12427 E. · 2023/4089 K.08.06.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç vars
- 5. Ceza Dairesi · 2015/9351 E. · 2019/4691 K.30.04.2019Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/3 ve CMK'nın 232/6. maddelerine muhalefet edilmesi
- 4. Ceza Dairesi · 2015/7077 E. · 2015/32655 K.01.07.2015Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, davaya konu olay
- 12. Hukuk Dairesi · 2014/23619 E. · 2014/30386 K.15.12.2014Mahkemece, şikayetçinin çiftçilik mesleğini devam ettirebilmesi için bu mesleği icra ettiği arazinin miktar ve vasfı da dikkate alınarak traktöre ihtiyacı olup olmadığı, ihtiyacı varsa şikayete konu traktörün kıymeti ve borçlunun haline münasip traktörü temin etme
- 16. Hukuk Dairesi · 2006/1645 E. · 2006/7565 K.30.11.2006Sanık ...'ın 5349 sayılı Yasa ile Değişik 5252 sayılı Yasa'nın 7., 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddeleri dikkate alınarak 10 gün karşılığı idari para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığa verilen cezanın günlüğü takdiren 20.00 YTL'den hesaplanarak sonuç olarak 2