2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 80 — Haciz yapan memurun yetkisi:
Bu maddeye atıf yapan 26 karar
Madde 80 – (Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)
İcra memuru haczi kendi yapabileceği gibi yardımcı veya katiplerinden birinede yaptırabilir.
Borçlu haciz sırasında malın bulunduğu yerde bulunmaz ve hemen bulundurulması mümkün olmazsa haciz, gıyabında yapılır.
Talep vukuunda borçlu kilitli yerleri ve dolapları açmağa vesair eşyayı göstermeğe mecburdur. Bu yerler icabında zorla açtırılır.
(Değişik: 18/2/1965-538/45 md.) Haczi yapan memur, borçlunun üzerinde para, kıymetli evrak, altın veya gümüş veya diğer kıymetli şeyleri sakladığını anlar ve borçlu bunları vermekten kaçınırsa, borçlunun şahsına karşı kuvvet istimal edilebilir.
Zabıta memurlariyle muhtarların vazifeleri:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/455 E. · 2026/767 K.16.09.2026Davalı ... Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; alacaklı ... A. Ş. tarafından borçlular hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...- (...) esas sayılı dosyasında genel kredi sözleşmesine dayanılarak 19.12.2014 tarihinde ilamsız icra takibi ba
- · 2024/3998 E. · 2026/2343 K.06.05.2026Davalı ... cevap dilekçesinde; Davanın taraf sıfatı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının uğramış olduğu zarara dayanak olarak belirtmiş olduğu fiillerin hepsinin icra memuru işlemi olduğunu, söz konusu haciz işleminde taraflarınca hukuka ve usule uygun haci
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/9812 E. · 2026/2356 K.07.04.2026İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü yerine şikayetin reddine yönelik hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de başvurunun esastan reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun i
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/3606 E. · 2025/5530 K.23.09.2025İlk Derece Mahkemesince, şikayet reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulüne dair karar verilmesi isabetsizdir..." şeklinde karar verildiği, bu kararın şikayetçi/3. kişi tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı P
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/599 E. · 2025/241 K.12.03.2025Davacı’nın haksız ve hukuka aykırı davasına karşı cevaplarımızı sunma ve davanın reddini talep etme zarureti hasıl olmuştur. Şöyle ki; I.M
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2024/1244 E. · 2024/1575 K.02.10.2024Davacı vekili tarafından davalı ... ve davalı ... Sanayi İmalat İnşaat Müteahhitliği Demir Hırdavat Ticaret Limited Şirketi'nin menkul, gayrimenkul ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini talebi yönünden alacağı
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2024/1244 E. · 2024/1575 K.02.10.2024Davacı vekili tarafından davalı ... ve davalı ... Sanayi İmalat İnşaat Müteahhitliği Demir Hırdavat Ticaret Limited Şirketi'nin menkul, gayrimenkul ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini talebi yönünden alacağı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/1268 E. · 2024/1351 K.19.09.2024Davacılar vekilince ilk kez dava dilekçesi ile aynı şekilde ileri sürülen talep hakkında Mahkememizce 26/10/2021 tarihli ara karar ile; "sunulan deliller kapsamında, mevcut durumda meydana gelecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli derecede zo
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2022/898 E. · 2024/605 K.14.02.2024Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; Müvekkili ...'ye husumet yöneltilemeyeceğini, huzurda görülen davanın, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı (İst. And. ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı Dosyası) icra takibi ve İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahk
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/595 E. · 2024/17 K.10.01.2024Davalı ------- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın taraf sıfatı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı yanın uğramış olduğu zarara dayanak olarak belirtmiş olduğu fiillerin hepsinin icra memuru işlemi olduğunu, söz konusu haciz işleminde tarafl
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/595 E. · 2024/17 K.10.01.2024Davalı ------- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın taraf sıfatı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı yanın uğramış olduğu zarara dayanak olarak belirtmiş olduğu fiillerin hepsinin icra memuru işlemi olduğunu, söz konusu haciz işleminde tarafl
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/7981 E. · 2023/258 K.17.01.2023İlk Derece Mahkemesince alacaklının şikayetinin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından temyiz edilmekle
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/206 E. · 2022/547 K.19.07.2022Davalı alacaklı ... Ekstra Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.'den alacağı dolayısıyla icra takibi başlatmış olup, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen talimatla .... İcra Müdürlüğünün .../... Talimat sayılı dosyasından 03/02/2022 tarihind
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/670 E. · 2022/148 K.17.02.2022Taraflar arasındaki "şikâyet" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, ... İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen şikâyetin kabulüne ilişkin karar, borçlu vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/39 E. · 2021/715 K.23.11.2021Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkili ...'ye husumet yöneltilemeyeceğini, huzurda görülen davanın, ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı (... 6. İcra Müdürlüğünün ...Tal. Sayılı Dosyası) icra takibi ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İ
- 12. Hukuk Dairesi · 2021/50 E. · 2021/4249 K.07.04.2021Mahkemece bu aşamada incelenmesi mümkün olmayıp uyuşmazlığın İİK'nun 80. maddesi uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir. Kaldı ki adres farklı bile olsa haciz yapılan yerde borçlunun faaliyette bulunup bulunmadığı ve o yerde borçluya ait herhangi bir evrak olup olmad
- 12. Hukuk Dairesi · 2020/4210 E. · 2020/11240 K.23.12.2020Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlen
- 12. Hukuk Dairesi · 2020/1080 E. · 2020/8481 K.12.10.2020Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlen
- Hukuk Genel Kurulu · 2016/1859 E. · 2019/1141 K.05.11.2019Mahkemece, davacının dava dışı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı olması ve şirket hakkında verilen iflasın ertelenmesine ilişkin tedbir kararının kalkması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davanın hak düşürücü süre içerisin
- 12. Hukuk Dairesi · 2015/34547 E. · 2016/12186 K.25.04.2016Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve d