2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 63 — 2 – İtiraz sebepleri:
Bu maddeye atıf yapan 127 karar
Madde 63 – (Değişik: 17/7/2003-4949/14 md.)
İtiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez.
3 – Alacaklıya verilecek nüsha:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/9487 E. · 2026/1509 K.04.03.2026İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. HMK’nın 3 55... /1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinde ve itiraz dilekçesinde ileri sürülmeyen hususlar ile istinaf dilekçesinde belirtilmeyen sebepler istinaf aşamasında k
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/9132 E. · 2026/717 K.10.02.2026İlk Derece Mahkemesince ek protokol ile belirlenen kira bedeline göre hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibar edilerek temerrüt oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istin
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/9813 E. · 2026/686 K.09.02.2026İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. HMK’nın 3 55... /1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinde ve itiraz dilekçesinde ileri sürülmeyen hususlar ile istinaf dilekçesinde belirtilmeyen sebepler istinaf aşamasında k
- Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/1106 E. · 2025/1228 K.16.12.2025Davacı Şirketçe, davalı Şirkete yemek hizmeti için sözleşme yapıldığı, ödemelerin ay sonundaki bakiyeye göre 45 gün içinde çek yada bankadan ödeneceği kararlaştırılmas
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/736 E. · 2025/1655 K.18.11.2025Davalı tarafça cevap dilekçesi ile “ticari durumu kötüleşen davacı ... ... ve eşi ... ...'a şirketin avans sağladığı ve davacıya ait araç yakıtlarını davalı şirketin kendi kredi kartlarıyla ödemelerini gerçekl
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/5902 E. · 2025/6767 K.27.10.2025İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulüne, Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 105 73... Parsel, Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 130 41... Parsel, Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesin 130 42... Parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına,
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7624 E. · 2025/6112 K.09.10.2025Davalının Armutalan Mahallesi Cumhuriyet Bulvarı 64/A Marmaris Muğla adresinde bulunan kiralanandan temerrüt nedeniyle TAHLİYESİNE..." karar verildiği, bu kararın davalı/borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; “...12.09.2018 tarihl
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7588 E. · 2025/6111 K.09.10.2025Davalının ... Mahallesi Cumhuriyet Bulvarı 64/A Marmaris Muğla adresinde bulunan kiralanandan temerrüt nedeniyle TAHLİYESİNE..." karar verildiği, bu kararın davalı/borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; “...12.09.2018 tarihli Resm
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6194 E. · 2025/6110 K.09.10.2025Taraflar arasında kurulan kira sözleşmesinin yabancı para cinsinden kira bedeli olarak kurulduğu belirlenmiştir. 6098 Sayılı TBK'nın 26’ncı maddesinde; "Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler." hükmüne yer verilmekl
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/157 E. · 2025/460 K.27.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikli olarak; davacının dava açmadan evvel zorunlu arabuluculuk sürecini tamamlamadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının eser sözleşmesine dayanan bu talebi, zaman aşımına uğramış olup; zaman aşımı ned
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/3742 E. · 2025/4965 K.26.06.2025İlk Derece Mahkemesince, alacağın varlığı ve miktarının, İİK'nın 68/1. maddesinde yazılı belgelerle ispatlanamaması nedeniyle alacaklının, borca itirazın kaldırılmasına yönelik talebinin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle borca itirazın kaldırılması isteminin reddine karar ve
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2024/1577 E. · 2025/893 K.18.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kullanmış olduğu krediyi ülkemizin içerisinde bulunduğu ekonomik koşullardan dolayı ödenemediğinin doğru olduğunu, itiraz dilekçelerinde de belirttikleri gibi hesap kat ihtarına konu olacağın genel hac
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/3535 E. · 2025/4545 K.16.06.2025İlk Derece Mahkemesince davalı borçlunun taşınmazdan tahliyesine, davacının itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne, davalının itirazının bir kısım alacaklar yönünden kaldırılmasına, davalı borçlu aleyhine inkar tazminatına karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yol
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2025/1066 E. · 2025/1218 K.13.06.2025Davacı tarafından düzenlenen hatalı fatura reddedilmesine rağmen, müvekkil şirket 17/11/2022 tarihinde 90.000,00-TL ve 25/11/2022 tarihinde 113.654,00-TL toplamda 203.654,00-TL'lik ödemeyi davacıya yaptığını, davacının usul ve yasalara aykırı faturayı düzeltmem
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/56 E. · 2025/706 K.22.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde takip başlatıldığı, süresi içerisinde takibe yapılan itirazda alacaklıya herhangi bir borcun bulunmadığının belirtilme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2025/703 E. · 2025/709 K.22.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen bir iş ilişkisi bulunmadığı; davalının davacı şirketten ambalaj (kutu) siparişi verdiği bu siparişe binaen davacı tarafça davalıya 31.07.2023 tarihli 300.023,40 TL tutarlı e arşiv fatura henüz
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/441 E. · 2025/773 K.08.05.2025Davacı ve davalı şirket arasında 29.03.2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıkları, kefaletlerin yasal ve geçerli olduğu, kefalet limitlerinin sözleş
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/812 E. · 2025/360 K.29.04.2025Yukarıda bahsolunan Yargıtay kararı gereği TBK'da düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, 31/12/2006 düzenleme tarihli adi senet ile 03/07/2017 tarihinde takip yapıldığı, zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/165 E. · 2025/2424 K.18.03.2025İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranında (125.407,50 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ile davacının tahliye davasının reddine karar verildiği, bu kararın davalı tarafın
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/248 E. · 2025/1619 K.25.02.2025İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve sözleşmeye konu taşınmazdan davalının tahliyesine karar verildiği, bu kararın davalı t