2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 356 — Yukarıdaki maddeye riayet etmeyenler hakkında hükümler:
Bu maddeye atıf yapan 65 karar
Madde 356 – Yukardaki madde hükümlerine riayet etmemiş olanların kesmedikleri veya ilk vasıta ile göndermedikleri para ayrıca mahkemeden hüküm alınmasına hacet kalmaksızın icra dairesince maaşlarından veya sair mallarından alınır.
Bunların borçluya kanun hükümleri dairesinde rücu hakkı vardır.
Yukarki madde hükümlerine riayet etmiyen her hangi bir memur veya amir hakkında istenecek malümatın icra dairesine hemen verilmesi bunların mensup olduğu dairenin vazifesidir.
Cumhuriyet savcılığınca takip:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/279 E. · 2026/282 K.08.04.2026Davacı tarafın davasının tam anlaşılmadığını ve HMK 31.maddesi kapsamında izaha muhtaç olduğunu beyan etiklerini, davacıların davası usule ve hukuka aykırı olup aynı zamanda yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın davasının , tam anlaşılmadı
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/244 E. · 2025/725 K.15.10.2025Davalı aleyhine diğer davalı ---- sayılı icra dosyası ile ---- ili, ----- ilçesi, 28/1 pafta 7044 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki satış işlemlerine başlandığını, aynı icra dosyasından davacıya da İİK. 150/b maddesine dayalı olarak kira bedellerinin
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/603 E. · 2025/941 K.16.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu davanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan hukuka ve yasalara aykırı bir işlem bulunmadığını, işçinin müvekkil şirkette aktif olarak çalıştığı dönemde maaşında 1. sırada Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/576 E. · 2025/950 K.16.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu davanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan hukuka ve yasalara aykırı bir işlem bulunmadığını, işçinin müvekkil şirkette aktif olarak çalıştığı dönemde maaşında 1. sırada Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/4615 E. · 2024/10718 K.26.12.2024Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; idari başvurular yapılmadan davaların açıldığını, hukuki değerini yitirmiş tapuya dayanarak tazminat talep edilemeyeceği gibi zamanaşımının da dolduğunu, Hazinenin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunun olmadığını
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/608 E. · 2024/454 K.30.05.2024Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucu; uyuşmazlığın davacının davalı lehine icra dosyasına yaptığı ödemenin haksız olduğu iddiası ile bedelin istirdatı talebi talebi
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1659 E. · 2023/3668 K.12.12.2023Davalı vekili; delil dilekçelerinin 2 nolu maddesinde dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem açısından davacı ile borçlu arasında para ilişkisi olup olmadığının tespiti için ... ilinde faaliyet gösteren tüm bankalardan hesap hareketlerinin celbini talep et
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/689 E. · 2023/799 K.27.11.2023Davacı ... Ağaç Şirketi'ne tebliğ edildiğini, davacı şirket tarafından işbu müzekkereye menfi veya müspet bir cevap
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/12 E. · 2023/919 K.18.10.2023Dava, maaş haczi müzekkeresine aykırı davranılması nedeniyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılam
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/12589 E. · 2023/4376 K.20.06.2023Temyiz Sebepleri Şikayetçi üçüncü kişi vekilince, istinaf dilekçesi içeriğindeki iddialarını tekrarla kararın kaldırılması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipotekli taşınmazda kiracı olarak bulunan 3. kişiye İİK' nın
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/261 E. · 2023/340 K.17.05.2023Davalı tarafına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin ... tarih ... Sayılı ilamı ile "Mahkememizin Gör
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/11402 E. · 2023/4370 K.04.05.2023Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Huk
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/789 E. · 2023/339 K.30.03.2023Davalının davacıdan davalıya ait tüm borcu tahsil ettiğini, halbuki haklı olması durumunda alabileceği tutarın dava dışı çalışanın alacağı kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile sınırlı olacağı, bunun da yaptığımız hesaplama sonucunda görüleceği üzere 19.768,84
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/8327 E. · 2023/1014 K.21.02.2023Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; Önceki beyanlarını tekrarlayarak, İİK'nın 355 ve 356. maddelerinde sorumluluğun müzekkere gönderilen tüzel kişide değil, tüzel kişinin görevli personeline ait olduğunun düzenlendiğini, yapılması gerekenin ş
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/7036 E. · 2022/13571 K.20.12.2022İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile borçlunun maaşından yapılan kesintinin ilk tasarrufun iptali davası tarafı olan şikayete konu takip dosyası alacaklısı ... Bankasına ödenmesine karar verildiği, karara karşı şikayetçi belediye ve davalı ...Ş. tarafından istinaf başvur
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/443 E. · 2022/674 K.15.11.2022Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu ... ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete gönderilen maaş haciz müzekkeresinin tebliğinin usulsüz olduğunu, banka hesaplarına bloke konu
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/417 E. · 2022/583 K.05.10.2022Dava, dava dışı borçlunun borcu nedeniyle haciz baskısı altında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden, İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile davalı tarafından dava dışı borçlu ... aleyhine icra takibi yapıldığı,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2022/851 E. · 2022/1038 K.14.06.2022İlk Derece Mahkemesince; "Davanın hukuki niteliği itibariyle, Şanlıurfa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya borçlusu/davalı ... hakkında başlatıl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2020/1628 E. · 2022/1387 K.17.05.2022Davacı tarafın ileri sürmüş olduğu eylemlerin bizzat müvekkili tarafından değil, Adalet Bakanlığı' na bağlı bir teşkilat olan icra müdürlüğü kararları ile gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkili bankanın, davacı tarafın bu taleplerinin muhatabı olmadığını, a
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2022/637 E. · 2022/622 K.31.03.2022Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kütahya 1.İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasından dava dışı .... in borcundan dolayı gönderilen İİK 89/3 gereği haciz ihbarnamesini 19/09/2020 tarihinde tebliğ aldığını, yasal süresi içinde (15 günlük) h