2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 355 — Maaş ve ücretlerin kesilmesinde usul:
Bu maddeye atıf yapan 113 karar
Madde 355 – Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya müstahdemlerin maaş ve ücretlerinden kesilmesi için icra dairelerinden yapılacak tebligatın kanuni muhatapları haczin icra edildiğini ve borçlunun maaş ve ücreti miktarını nihayet bir hafta içinde bildirmeğe ve borç bitinceye kadar icra dairesinin tebligatı mucibince haczolunan miktarı tevkif edip hemen daireye göndermeğe mecburdurlar.
Memurun maaş, ücret veya memuriyetinde yahut başka bir şubeden maaş almağı mucip olacak surette vukubulacak tebeddülleri ve hizmetine nihayet verildiği takdirde bu keyfiyeti de malmemuru veya daire amiri yahut hususi müesseselerin kanuni muhatapları derhal icra dairesine bildirmeğe ve ikinci halde haciz muamelesinden o şube veya amirini haberdar etmeğe mecburdur.
Yukarıdaki maddeye riayet etmeyenler hakkında hükümler:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/9062 E. · 2026/1679 K. 10.03.2026İlk Derece Mahkemesince, meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, 103 davetiyesinin 18.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği şikayetin 18.05.2023 de yapıldığı görülmek
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/3429 E. · 2025/5787 K. 06.10.2025İlk Derece Mahkemesince şikayetin ve imza ile borca itirazın süre aşımından reddine karar verildiği, borçlunun imzaya ve borca itirazın süre aşımından reddine ilişkin karara karşı da istinaf yoluna başvurduğu, ancak borçlunun usulsüz tebliğ şikayeti dışındaki borca ve imzaya it
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/603 E. · 2025/941 K. 16.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu davanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan hukuka ve yasalara aykırı bir işlem bulunmadığını, işçinin müvekkil şirkette aktif olarak çalıştığı dönemde maaşında 1. sırada Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/576 E. · 2025/950 K. 16.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu davanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan hukuka ve yasalara aykırı bir işlem bulunmadığını, işçinin müvekkil şirkette aktif olarak çalıştığı dönemde maaşında 1. sırada Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/14 E. · 2025/134 K. 25.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ile; görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın işbu davayı ikame etmekte hukuki yararları olmadığını, icra takibine istinaden davacı şirkete İİK 355. madde uyarınca maaş haczi müzekkeresi gönde
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/4965 E. · 2024/9828 K. 25.11.2024İlk Derece Mahkemesince, sadece mükerrer takip yapıldığı itirazına ilişkin değerlendirme yapılarak şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, de sadece mükerrer takip yapıldığı itirazı değerlendirilerek bo
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/3968 E. · 2024/7287 K. 17.09.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 27.02.2024 tarih ve 2023/1463 E.-2024/296 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/608 E. · 2024/454 K. 30.05.2024Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucu; uyuşmazlığın davacının davalı lehine icra dosyasına yaptığı ödemenin haksız olduğu iddiası ile bedelin istirdatı talebi talebi
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/7610 E. · 2024/4923 K. 16.05.2024İlk Derece Mahkemesince, şikayetçiler tarafından borca itiraz edilmesi üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasında takibin 200.000,00 TL alacak yönünden devamına karar verilmesi ve bu kararın infazı için kesinleşmesinin gerekmemesi nedeniyle takibin ayakta oldu
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/3947 E. · 2024/3821 K. 24.04.2024İlk Derece Mahkemesince yapılacak iş, icra dosyasının aslı getirtilerek borçlunun anılan şikayeti hakkında da değerlendirme yaparak tüm talepleri hakkında yukarıdaki açıklamalar ışığında, HMK'nın 297. maddesine uygun karar vermektir. SONUÇ; Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/6007 E. · 2024/3820 K. 24.04.2024İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, icra emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu kabul edilmesine rağmen hüküm kurulmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kısmen kab
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/5143 E. · 2024/2216 K. 19.03.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunulmuştu
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1659 E. · 2023/3668 K. 12.12.2023Davalı vekili; delil dilekçelerinin 2 nolu maddesinde dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem açısından davacı ile borçlu arasında para ilişkisi olup olmadığının tespiti için ... ilinde faaliyet gösteren tüm bankalardan hesap hareketlerinin celbini talep et
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/689 E. · 2023/799 K. 27.11.2023Davacı ... Ağaç Şirketi'ne tebliğ edildiğini, davacı şirket tarafından işbu müzekkereye menfi veya müspet bir cevap
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/12 E. · 2023/919 K. 18.10.2023Dava, maaş haczi müzekkeresine aykırı davranılması nedeniyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılam
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/3968 E. · 2023/2675 K. 12.09.2023Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı alacaklının takip dosyasının infazen kapatılmış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalıların birbirlerini yakinen tanıdığının kendi beyanlarıyla sabit olduğunu
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/12302 E. · 2023/4201 K. 13.06.2023Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/261 E. · 2023/340 K. 17.05.2023Davalı tarafına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin ... tarih ... Sayılı ilamı ile "Mahkememizin Gör
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/789 E. · 2023/339 K. 30.03.2023Davalının davacıdan davalıya ait tüm borcu tahsil ettiğini, halbuki haklı olması durumunda alabileceği tutarın dava dışı çalışanın alacağı kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile sınırlı olacağı, bunun da yaptığımız hesaplama sonucunda görüleceği üzere 19.768,84
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/8327 E. · 2023/1014 K. 21.02.2023Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; Önceki beyanlarını tekrarlayarak, İİK'nın 355 ve 356. maddelerinde sorumluluğun müzekkere gönderilen tüzel kişide değil, tüzel kişinin görevli personeline ait olduğunun düzenlendiğini, yapılması gerekenin ş