2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Madde 15 — Harçlar:
Bu maddeye atıf yapan 107 karar
Madde 15 – (Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)
İcra ve iflas harçlarını kanun tayin eder. Kanunda hilafı yazılı değilse, bütün harç ve masraflar borçluya ait olup neticede ayrıca hüküm ve takibe hacet kalmaksızın tahsil olunur.
İcra takiplerinde, müzahereti Adliye kararları takibe yetkili icra mahkemesi tarafından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 465 ve müteakip maddelerine tevfikan ittihaz olunur.
Şikayet ve şartlar:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/2814 E. · 2025/5065 K. 01.07.2025İlk Derece Mahkemesince icra dosyalarında takip dayanağı alacakların aynı alacak olarak kabulünün mümkün olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği,borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince her iki takip dosyasındaki alacağın
- · 2016/16428 E. · 2016/12347 K. 13.03.2025İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Tüm dosya kapsamı, tarafın iddiaları ile toplanan delillere göre; davacı taraf ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 27/06/2018 tarihli ... no'lu VDF kredi sözleşmesine istinaden otomobil alımı için k
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/12144 E. · 2023/3906 K. 01.06.2023Temyiz Sebepleri Şikayetçi alacaklı temyiz dilekçesinde; istinaf başvurusunda ileri sürdüğü hususları tekrar etmekle birlikte, kararın usul ekonomisine aykırı olduğunu, zira alacaklı tarafından tahsil harcının ödenmesi halinde borçluya karşı yeniden takip yapıl
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/5686 E. · 2023/3518 K. 18.05.2023Davalı alacaklı istinaf başvuru dilekçesinde; cevap dilekçesini tekrarla şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece verilen karara karşı davalı alac
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/10807 E. · 2023/3309 K. 11.05.2023İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile 27/08/2020 tarihli dosya hesabının tahsil harcı yönünden reddiyat makbuzuna göre düzeltilmesine, 171,40 TL bakiye alacak yönünden takibe devam edilmesi gerektiğinin tespiti ile infazen kapatma işleminin bozulmasına, fazlaya yö
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/10363 E. · 2023/3023 K. 03.05.2023Davalı borçlu ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin çalıştığı dönemlerde maaşından yapılan resmi kesintilerden harçların kesildiğini, dava dilekçesinde belirttilen harici tahsilatların kendisi tarafından yapılmadığını, harç ödenecek ise bunun müvekkili ol
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/9042 E. · 2023/2723 K. 24.04.2023Temyiz Sebepleri Şikayet ve istinaf başvuru itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu geçici madde 32/1. ve ikincil mevzuatta borçluların risk grubuna dâhil gerçek ve tüzel kişiler ile birlikte yapılandırılabileceği nazara
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/2206 E. · 2023/2009 K. 23.03.2023İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen şikayetin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen dosya şikayetçileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçilerin istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/736 E. · 2021/1156 K. 05.10.2021Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Borçlu İstemi: 4. Borçlu vekili şikâyet dile
- 23. Hukuk Dairesi · 2020/384 E. · 2020/3043 K. 14.10.2020Mahkemece, davacı bankanın nakdi alacağını temlik alan diğer davacıya devrettiği, nakdi kredilerden dolayı 5.079,729,80 TL, gayri nakdi kredilerden dolayı 80.799,22 TL olmak üzere toplam 5.160.529,02 TL alacağın tespit edildiği, iflas idaresi tarafından bu alacağı