2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 15 — Harçlar:
Bu maddeye atıf yapan 164 karar
Madde 15 – (Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)
İcra ve iflas harçlarını kanun tayin eder. Kanunda hilafı yazılı değilse, bütün harç ve masraflar borçluya ait olup neticede ayrıca hüküm ve takibe hacet kalmaksızın tahsil olunur.
İcra takiplerinde, müzahereti Adliye kararları takibe yetkili icra mahkemesi tarafından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 465 ve müteakip maddelerine tevfikan ittihaz olunur.
Şikayet ve şartlar:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1202 E. · 2026/496 K.20.05.2026Davacı şirket yetkilisi 20.05.2026 tarihli duruşmadaki beyanında raporu tebliğ aldığını, ancak ödeme gücü olmadığını, depo kararı tebliğ edilse dahi ödemeyemeceğini bu nedenle süre verilmesine gerek olmadığını beyan etmiş, beyanı imzası ile tasdik edilmiştir.Bu
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/199 E. · 2025/1036 K.22.12.2025Dava dilekçesinde iddia edilen faturalar üzerinden yargılamaya devam edilecek olması halinde; ---- tarihinde --------üzerinden yapılan görüşmelerde sürücülü araç kiralama konusunda mutabakata varıldığını, ----ay ve %---yakıt oranı (Daha sonra sözlü olarak ---/ay olarak
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/27 E. · 2025/1032 K.22.12.2025Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davalı tarafın ticari defterlerini inceleme günü incelemeye sunmaması nedeniyle taraflar arasında açık hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı da tespit edilememiştir. ------ tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/38 E. · 2025/988 K.15.12.2025Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davalı tarafın ticari defterlerini inceleme günü incelemeye sunmaması nedeniyle taraflar arasında açık hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı da tespit edilememiştir.28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 say
- 10. Daire · 2022/939 E. · 2025/5336 K.18.11.2025Dava, 22/01/2022 tarih ve 31727 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Mal, Hak veya Alacağın Ulusal Yargı Ağı Bilişim S
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/713 E. · 2025/491 K.11.07.2025Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle, Öncelikle müvekkilinin yapmış olduğu ödeme, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden yapılmış olduğundan ( zira ödeme, takiple aynı gün yapıldığı için henüz ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olduğu aş
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/704 E. · 2025/460 K.10.07.2025Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle, Öncelikle müvekkilinin yapmış olduğu ödeme, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden yapılmış olduğundan ( zira ödeme, takiple aynı gün yapıldığı için henüz ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olduğu aş
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/700 E. · 2025/435 K.03.07.2025Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle, Öncelikle müvekkilinin yapmış olduğu ödeme, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden yapılmış olduğundan ( zira ödeme, takiple aynı gün yapıldığı için henüz ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olduğu aş
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/2814 E. · 2025/5065 K.01.07.2025İlk Derece Mahkemesince icra dosyalarında takip dayanağı alacakların aynı alacak olarak kabulünün mümkün olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği,borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince her iki takip dosyasındaki alacağın
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/563 E. · 2025/311 K.17.04.2025Davacıların dava dilekçesi içeriğinde netice ve talep kısmında taleplerinin ne olduğunun açıklamaya muhtaç olduğunu, takip tarihindeki borca itirazları ve sonrasında yapılan kısmi ödemeler ile ilgili iddiaları muğlak olduğunu, davacının ne takipten önce ne de t
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/563 E. · 2025/201 K.24.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan protokolün görünürdeki satış bedelinin 360.000,00 TL olup, buna göre 80.000,00 TL'sinin nakit olarak ödeneceğini, kalan kısmının ilk taksit olarak 30.000,00 TL'lik kısmı için 10/04/2019 vade t
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1767 E. · 2025/446 K.13.03.2025İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Tüm dosya kapsamı, tarafın iddiaları ile toplanan delillere göre; davacı taraf ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 27/06/2018 tarihli ... no'lu VDF kredi sözleşmesine istinaden otomobil alımı için k
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/350 E. · 2025/110 K.12.03.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... numaralı ... isimli geminin davacı şirkete ait olduğunu, alacaklının oluşturduğu sahte belgelerle Deniz Ticaretinden kaynaklı olan ihtiyati haciz kararı alma kolaylığına sığınarak almış olduğu Antalya ... Asliye T
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2024/1 E. · 2025/70 K.06.03.2025
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/531 E. · 2025/183 K.04.03.2025Dava, İİK m.154 ve devamı hükümlerine dayalı iflas davasıdır. Davacı vekili Av.... 06/01/2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat olunduğunu, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş olup vekilin f
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/683 E. · 2025/178 K.28.02.2025Dava, İİK m.154 ve devamı hükümlerine dayalı iflas davasıdır. Davacı vekili Av.... 06/01/2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat olunduğunu, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş olup vekilin fera
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/24 E. · 2025/160 K.17.02.2025Davalı borçlu tarafından takipten sonra 134.103,48 TL asıl alacağın ödendiğini, bu alacağın ferisi olan icra takip giderleri, işlemiş faiz, vekalet ücreti gibi giderlerin ödenmediğini, davalı aleyhine ikame edilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/107 E. · 2024/842 K.27.11.2024Mahkemece, asıl alacak ödendiğinden miktar belirtilmeksizin davalının itirazının takip masrafı, takip tarihinden sonra işleyecek faiz ve vekalet ücreti yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir.'' şeklind
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1545 E. · 2024/1440 K.10.10.2024Davalı tarafça 13/07/2018 tarihinde icra takibi açıldıktan sonra haricen ödeme yapılması nedeniyle, 105.190.45 TL'sı için %2,27= 2.387,82-TL'sı tahsil harcı da eklenmek suretiyle, davacının davalıdan ödeme tarihi itibariyle bakiye ası
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/221 E. · 2024/408 K.11.06.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... faaliyeti kapsamında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirk