6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 418 — Hakemin reddi usulü
Bu maddeye atıf yapan 37 karar
MADDE 418- (1) Taraflar, hakemin reddi usulünü serbestçe kararlaştırabilirler.
(2) Hakemi reddetmek isteyen taraf, hakemin veya hakem kurulunun seçiminden ya da hakemin reddi talebinde bulunabileceği bir durumun ortaya çıktığını öğrendiği tarihten itibaren iki hafta içinde ret talebinde bulunabilir ve bu talebini karşı tarafa yazılı olarak bildirir. Reddedilen hakem kendiliğinden çekilmez veya diğer taraf reddi kabul etmez ise ret hakkında, hakem kurulunca karar verilir.
(3) Hakem kurulundan bir veya birden çok hakemin reddini isteyen taraf, ret talebini ve gerekçesini hakem kuruluna bildirir. Ret talebinin kabul edilmediğini öğrenen taraf, bu tarihten itibaren karara karşı bir ay içinde mahkemeye başvurarak bu kararın kaldırılmasını ve hakem veya hakemlerin reddine ilişkin talep hakkında karar verilmesini isteyebilir.
(4) Seçilen hakemin veya hakem kurulunun tümünün ya da karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin reddi için ancak mahkemeye başvurulabilir. Mahkemenin bu fıkra uyarınca vereceği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz.[69]
(5) Seçilen hakemin veya hakem kurulunun tümünün ya da karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin ret talebini mahkemenin kabul etmesi hâlinde tahkim sona erer. Ancak tahkim sözleşmesinde hakem veya hakemlerin isimleri belirlenmemişse yeniden hakem seçimi yoluna gidilir.
Hakemlerin sorumluluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/244 E. · 2026/291 K.27.04.2026Taraflar arasında gelişen bu durum karşısında, artık hakemin tarafsızlık ve bağımsızlığından şüphe edilmeyi haklı gösteren durum ve koşulların gerçekleştiğinin kabulü gerekir." olduğunu, davacı şirket tarafından 19.01.2026 tarihinde sunulan reddi hakem talebi üzerine, Hak
- İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/811 E. · 2026/47 K.27.01.2026
- · 2025/528 E. · 2025/899 K.18.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı şirket arasında 16.07.2020 tarihli ... hükümleri gereğince taraflarınca tahkim yoluna başvurulduğunu, bu kapsamda ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tahkim talebinde bulunulduğunu ve Prof. Dr. ..... hakem
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2025/1181 E. · 2025/1301 K.17.12.2025Davacı vekili; taraflar arasında Kütahya sağlık yerleşkesi yapım işleri ile ürün ve hizmetlerinin temin edilmesi işi 655 ada 17 parsel genel hastane (T1+T2 Kuleleri ) Mekanik Tesisat işleri sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafça sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazl
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1143 E. · 2025/1488 K.10.12.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... ... ve kardeşi ... ...'ın ... Yapı Malzemeleri ve İnşaat Turizm Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları olduğunu, taraflar arasında şirketin yönetimini, yeniden yapılandırılmasını, ibrayı v
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/637 E. · 2025/671 K.09.09.2025Davalı Hakem ...'ın, protokol kapsamında ismen belirlenmiş olması nedeniyle, Sayın Mahkemeniz tarafından davalı Hakem ...'ın reddine
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/333 E. · 2025/568 K.07.07.2025Mahkemece reddi hakem talebimizin kabulüne, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; İşbu Davayı Görme Yetkisi ----------- Mahkemelerine Ait Olup Sayın Mahkemeniz Yetkisizdir. HMK'nın
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/212 E. · 2025/439 K.03.07.2025Davalı (tahkim davacısı) ... vekili tarafından sunulan 07/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... ile ... arasında, 08.01.2021 tarihinde "... Limited Şirketi Ortakları Arasında Bu Şirketin ve Bağlı Ortaklıkların Yeniden Yapılandırılmasına, Geçmiş Yıllar
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/184 E. · 2025/428 K.29.05.2025Davacı vekili 12/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle Müvekkili ... ve kardeşi ...'ın, ... ... Limited Şirketi'nin ortakları olduklarını, taraflar, aralarında ortağı oldukları şirketi daha güçlü bir hale getirebilmek maksadıyla şirketin yönetimini, yeniden
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2025/662 E. · 2025/626 K.15.04.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki tahkim yargılamasına katılan bir hakemin reddi talebinin, hakem heyetince reddine dair ara kararının HMK'nın 418/3 maddesi uyarınca kaldırılması ve hakemin reddi talebinin kabulü talebinden kaynaklanmaktadır. Talep eden
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/317 E. · 2025/260 K.14.04.2025Davacı vekili 11/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---------- Şirketi ile ---------- Şirketi arasında "----------- sahip olduğu 18.03.2016 tarihli ve ---------- numaralı 'Maden İşletme İzni' ile ruhsatlandırılmış bulunan, ------------- ili sın
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/754 E. · 2025/69 K.30.01.2025Davalı ... vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı ... A.Ş. den tahsili ile davalı ...'a verilmesine, 5-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/748 E. · 2025/27 K.17.01.2025Davalı ... ... vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde, Müvekkilinin yerleşim yerinin " ... Mah. ... sokak No: ... K: ... / ..." adresi olduğunu, davalı olarak gösterilen müvekkilinin yerleşim yerine göre yetkili olan ... Asliye Ticaret Mahkeme
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/748 E. · 2025/27 K.17.01.2025Davalı ... ... vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde, Müvekkilinin yerleşim yerinin " ... Mah. ... sokak No: ... K: ... / ..." adresi olduğunu, davalı olarak gösterilen müvekkilinin yerleşim yerine göre yetkili olan ... Asliye Ticaret Mahkeme
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/743 E. · 2024/871 K.13.12.2024Mahkemece verilen red kararı üzerine ... tarafından kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin Av. ... ve ...'ın hakemliğine başvurulduğunu, ... talepleri doğrultusunda, hakemler Av. ... ve ... tarafından derhal harekete geçilmiş, başvuru kabul edilerek derdestlik duru
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/740 E. · 2024/841 K.02.12.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve kardeşi ...'ın ... Şirketi'nin (Bundan böyle "..." olarak anılacaktır.) ortakları olduğunu, tarafların aralarında ortağı oldukları şirketi daha güçlü bir hale getirebilmek maksadıyla şirketin yönetimini,
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/503 E. · 2023/845 K.22.12.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Kurumunca (BTK) altyapı işletmeciliği, internet servis sağlayıcılığı, sabit telefon işletmeciliği, uydu haberleşme hizmetleri konusunda yetkilendirilmiş işletmeci olarak 2006 yılından bu yana elektroni
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/696 E. · 2023/239 K.10.04.2023Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; davacının şirketi müdürünü itibarsızlaştırma maksatlı olarak yaptığı şikayetlerle ilgili Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyalarda şirket müdürü ... hakkında başlatılan soruşturmalarda kovuştur
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/899 E. · 2023/233 K.10.04.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 01/04/2013 başlangıç tarihli acentelik sözleşmesi kapsamında davacının ... Kargo ... Acentesi olarak faaliyet göstermekte iken acentelik sözleşmesini ihlal etmesi neticesinde taraflar arasında
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/583 E. · 2023/108 K.14.02.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin konusunun, daha önce aynı hakemlerde açılan ve yeni karara bağlanan 2018/1 ve ... esas sayılı dosyalarda, hakemlerin verdikleri nihaî kararlar ile ortaya çıkan taraflı tutumları nedeniyle, halen derdest