6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 261 — Tanığın dinlenilme şekli
Bu maddeye atıf yapan 440 karar
MADDE 261- (1) Tanıklar, hâkim tarafından ayrı ayrı dinlenir ve biri dinlenirken henüz dinlenmemiş olanlar salonda bulunamazlar. Tanıklar gerektiğinde yüzleştirilirler.
(2) Tanık, bildiğini sözlü olarak açıklar ve sözü kesilmeden dinlenir. Dinlenilme sırasında, tanık, yazılı notlar kullanamaz. Şu kadar ki, tanık tarihleri ve rakamları tespit etmek veya bazı hususları açıklamak ya da hatırlayabilmek için yazılarına bakmak zorunda olduğunu hâkime söylerse, hâkim derhâl yazılarına bakmasına veya belirleyeceği duruşmada yeniden dinlenmesine karar verebilir.
(3) Hâkim, tanık sözünü bitirdikten sonra, ifade ettiği hususların açıklanması veya tamamlanması amacıyla başka sorular da sorabilir.
(4) Toplu mahkemede başkan, hâkimlerden her birinin tanığa doğrudan doğruya soru sormasına izin verir.
(5) Tanığın sözleri tutanağa yazılarak önünde okunur ve tutanağın altı kendisine imza ettirilir.
Yasak davranışlar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2026/782 E. · 2026/857 K.27.04.2026Davalı ...vekili 23/07/2025 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın anonim şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu, henüz taraf teşkili dahi sağlanmaksızın yargılamanın başında davacı tarafından ihtiya
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/898 E. · 2026/266 K.12.03.2026Davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 30/12/2019 tarihinde ---- aleyhine olarak başvuru yapıldığı, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 21/05/2020 tarih ve ---- Sayılı kararı ile istemin kabulüne karar verildiği, İtiraz Hakem Heyet
- İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2024/240 E. · 2026/32 K.12.02.2026Davalı şirketin bu başvurulardan marka takip hizmeti aldığı marka ofisinin ihbarıyla haberdar olmuş ve bunların yayınlarına da itiraz etmiş olduğunu, Davacı şirketin davalı şirketi lisans konusunda oyalarken
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/163 E. · 2025/825 K.04.11.2025Sanık----- hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verildiğini ve bozma nedenine göre sanık ------ salıverilmesine karar verildiğini, nitekim ihtar sonrası 3 aylık ihtar süresi dolmadan müvekkilinin davalıya bu durumu ihtar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/1602 E. · 2025/1499 K.25.09.2025Davalı Ümit ...' ın İzmir 15. Ağır ceza mahkemesinin 2022/277 esas sayılı dosyasından verilen 16/02/2023 tarihli ara karar ile yargılaması devam eden dosyada firari sanık Ümit ...' ın %92 oranla ... ... ... İşleme Sanayi ve Ticaret Sanayi A.ş 'deki hisselerini
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/1823 E. · 2025/3689 K.15.09.2025Davalı vekili; kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazların kendisinin zilyetliğinde bulunduğunu, bu duruma davacının ses çıkarmadığını, ayrıca davacının evlat olarak muris ...’ye karşı vazifelerini yerine getirmediğini, murisin maddi ve manevi ihti
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/113 E. · 2025/280 K.27.03.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ----- sahibi olan ----ile davacı ------isimli inşaat şirketini kurduğunu, bu şirket davaya konu ---------kayıtlı taşınmaz üzerinde inşaat yapıldığını. Ancak inşaatın yapılması için şirketin banka kredisi alması
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/361 E. · 2025/161 K.20.02.2025Davalı vekilinin istemi üzerine dava, dava dışı ----------Ş'ye ihbar edilmiştir.----------- d.iş sayılı dosyasından alınan tespit raporunda; motor bloku, motor kaputu içerisinde kalan tüm üniteleri ve elektrik tesisatı, ön tampson, ön cam, ön farlar, beyin ünit
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/6535 E. · 2025/505 K.10.02.2025Dava, kadastro çalışmaları sonucu tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Dava konusu Mardin ili, Kızıltepe ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan yerin 1962 yılında taşlık olduğundan tespit harici bırakıldığı, davanın 2009 yılında a
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/6686 E. · 2024/6908 K.17.12.2024Davalılar ..., ..., ... ...., ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu taşınmazın evveliyatında ..... köyü, Kaledüzü mevkii 278 parsel olarak tapuda kayıtlı ve ortak
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/2985 E. · 2024/2984 K.12.12.2024Davacı vekili 05.02.2024 günlü talep dilekçesi ile; 14/11/2023 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak süresi içerisinde masraf yatırılamadığını, ihtiyati haciz başvurusunda bulunamadığını, 02/11/2023 tarihli dava dilekçesi içeriği .... Asliye Ticare
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/2319 E. · 2024/6728 K.21.11.2024Davacı ..., tapu kaydına, harici satın almaya ve eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Muş ili Malazgirt ilçesi Adaksu köyü 400 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında; davacı ...'nü temsilen muhtar .... kadastro komisyonunca ... adına te
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7786 E. · 2024/13200 K.08.10.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/631 E. · 2024/645 K.03.10.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ikame edilen davanın usûl ve yasaya aykırı olup haksız ve kötü niyetli davanın tüm talepler yönünden reddini talep etmiş, yetki ve zamanaşımı yönlerinden itirazları ile esas bakımından usûlsüz ve rekabete
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/100 E. · 2024/619 K.26.09.2024Davacı şirket ve davalı şirket arasında birçok yüksek meblağ ve önemli yükümlülükler gerektiren işler yapıldığını, hizmet verilen söz konusu işlerde ticari örf ve adetler gereği yüklenici, iş sahibinden avans niteliğinde bir başlangıç ücreti almadığı için iş sa
- 8. Hukuk Dairesi · 2022/5757 E. · 2024/5351 K.26.09.2024İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, 30.09.2014 tarihli ve 2014/52 Esas, 2014/561 Karar sayılı kararla; davanın kısmen kabulüne, Afyonkarahisar ili Çobanlar ilçesi ... Köyü ... mevkii 135 ada 22 parsel sayılı taşınmaza ait tapunun, dosyada bulun
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/691 E. · 2024/476 K.04.07.2024Davacı şirketin; ----------kimyasallar, beton katkı sektörüne ait özel ana hammaddeler, tekstil sektörüne ait yumuşatıcı ajanlar, su şartlandırma ürünleri, petro kimya sektörüne emilgatör ve demilgatör ve sair hususlara ilişkin olarak kimya sektöründe ürün imal
- 8. Hukuk Dairesi · 2021/6914 E. · 2024/3813 K.30.05.2024İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonunda dava konusu taşınmazın imar ihyasının 1980 yılında tamamlandığı ve o tarihten sonra davacı tarafça tarım arazisi olarak aralıksız ve çekişmesiz malik sıfatı
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/276 E. · 2024/2890 K.24.04.2024Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu 212 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu ancak üzerindeki yapının kardeşleriyle birlikte ortak bulunduğunu, kararın gerekçesinde dava konusu taşınmazların ve davaya konu 212 ada 3 pars
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/6480 E. · 2024/1564 K.14.03.2024Davalılar ... ve ...; davaya konu 356 parsel sayılı taşınmazın malikinin ... olduğunu, davacı ...'nın malik olmayıp davanın onun yönünden reddi gerektiğini, kadastro sırasında taşınmazın yanlışlıkla ... adına tespit edildiğini, gerçekte taşınmazın davalı ...'in