6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 175 — Kıyasen uygulanacak hükümler
Bu maddeye atıf yapan 33 karar
MADDE 175- (1) Tanıklığa ilişkin 249, 250, 259 ilâ 263 üncü madde hükümleri niteliğine aykırı düşmediği sürece isticvapta da uygulanır.
ALTINCI AYIRIM
Islah ve Maddi Hataların Düzeltilmesi
Kapsamı ve sayısı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/94 E. · 2025/587 K.10.04.2025İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Huzurdaki davada davacı yanın 23/06/2014 tarihli sözleşme kapsamında otel konaklama hizmetine dayalı, celp edilen takip dosyasına dayanak Teb cihangir şubesine ait 15/09/2014 tarihli, ... numaralı, 55.000 USD bedelli çek
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/1436 E. · 2024/8877 K.20.11.2024Davacı karşı davalı erkek vekili; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen manevî tazminat ve nafakalar yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/3654 E. · 2024/5012 K.18.09.2024Davalılar; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, mirasbırakanları ...’nun dava konusu taşınmazı dava dışı ...’dan gerçek bedeli üzerinden satın aldığını, iyiniyetli 3. kişi konumunda bulunduğunu, öte yandan mirasbırakanları ...’in davacı ve yakınları için ç
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/1958 E. · 2024/10743 K.04.07.2024Davalı vekili; yabancı ülke hukuku uygulanması gerektiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkının bulunmadığını, tüm dönemlerin alacaklar ödenerek tasfiye edildiğini, yıllık izin alacağının bulunmadığını, sosyal yardımın fahiş hesaplandığını, tasfiye edil
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/1102 E. · 2024/354 K.03.07.2024Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin miras bırakanı ...’nun dava konusu taşınmazı dava dışı ...’dan gerçek bedeli üzerinden satın aldığını, iyiniyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, öte yandan miras bırakan Aptil’in davacı ve yakınları için
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/4555 E. · 2024/7849 K.06.05.2024Davalı vekili; husumet itirazlarının dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunun yalnızca davacı taraf beyanlarına dayanılarak hazırlandığını, davacı ile müvekkili Şirket arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı gibi haricen elde edilen belgelere göre davacının
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/846 E. · 2024/668 K.25.04.2024İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Taraflarca delilleri bildirilmiş, tapu kaydı v
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/3843 E. · 2024/306 K.17.01.2024Davacı-karşı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; sadece kadının tanıklarının beyanlarının hükme esas alındığını, ortak çocuğun kadının erkeğe hakaret ettiğini ifade ettiğini, kadının evi kendi iradesiyle terk ettiğini, nafaka ve tazminatları ödeyece
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2019/3746115.11.2023Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak gösterilen ceza davasının sonradan öğrenilen bir delil niteliği taşımadığı ifade edilmiştir. Ayrıca, işe iade talebinin reddine ilişkin kararın gerekçe
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/11186 E. · 2023/11332 K.15.11.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz is
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/901 E. · 2023/1564 K.19.10.2023Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, v
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/15861 E. · 2022/16368 K.12.12.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tamamen farklı yabancı ülkede kurulu tamamı yabancı sermayeli olan ... Al ... ... Ltd. isimli ... Şirketinde çalıştığını, davalı işverenle davacının çalıştığı yabancı Şirketle yapılan yazışmalardan ... Al ... ... Ltd.
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/6060 E. · 2022/6405 K.04.10.2022Davacı taraf, dava açmak ile kendi edimini yerine getirmek istediğini karşı tarafa bildirmiştir. Dava açmadan önce varsa borcunu yerine getirmemiş olması tek başına inançlı işleme dayalı bir davanın ret sebebini teşkil etmez. O halde yapılacak iş, davacı ile da
- Hukuk Genel Kurulu · 2021/391 E. · 2022/1134 K.22.09.2022Temyizi: 10. Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 11. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; dosya içeriğine göre iş sözleşmesinin davacıya kıdem tazminatı ödenmesini gerektirir şekilde fes
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/8332 E. · 2022/5103 K.21.06.2022Davalı vekili 13.09.2018 tarihli cevap dilekçesinde de müvekkilinin müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı taşımadığını beyan etmiştir. Şu halde davalının takip dayanağı kredi sözleşmesine ve imzaya itirazı bulunmakta olup, öncelikle sözleşmedeki imzanın davalıya
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/6915 E. · 2022/7516 K.13.06.2022Mahkemece bu konuda isticvap edilmediğini, diğer yandan davacının imzaladığı belgenin içeriğini anlayamadığı kabul edilse bile belgedeki evrensel dilde yazılmış olan rakamları bilip tanımamasının imkânsız olduğunu, davacının kendisine ödenen tutar ile belgede yazı
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/626 E. · 2022/1453 K.23.02.2022Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Bozma Kararı Dairenin 16/05/2019 tarihli ve 2018/2754 Esas 2019/3048 Karar sayılı kararıyla; “.. ara malik ... ile
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2020/496 E. · 2021/997 K.30.09.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle davacının Bakırköy 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/563 Esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz ederek takibin iptalini talep ettiğini, işbu dava sonuçlanmadan 19/06/2015 tarihinde huzurdaki davanın açıldığını, b
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/318 E. · 2021/290 K.13.04.2021Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet sahibi olmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 2018/... Esas sayılı dosya ile iş bu dosya arasında bağlantı olmadığını, bahse konu davanın konusunun müvekkilini
- Hukuk Genel Kurulu · 2016/1199 E. · 2020/792 K.20.10.2020Taraflar arasında davacının davalıdan ne kadar ücret alacağı bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 37 nci maddesine göre, işçiye ücretin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işare