6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 146 — Mevcut delillerle davanın aydınlanması
Bu maddeye atıf yapan 233 karar
MADDE 146- (1) Mahkeme, taraflarca gösterilmiş olan delillerin incelenmesinden sonra, davanın muhakeme ve hüküm için yeterli derecede aydınlandığını anlarsa, tahkikatın bittiğini kendilerine bildirir.
İKİNCİ AYIRIM
Duruşma
Tarafların duruşmaya daveti[17]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/2126 E. · 2026/723 K.09.04.2026Davalı vekili müvekkilinin toplamda 43.013,43 TL. Yaptığı ödemelerin icra dosyasına bildirildiğini belirttiği, 02.07.2019 tarihli icra dosyasına müvekkilinin 27.08.2020 tarihi itbarıyla ödeme yapmaya başladığı nın, yapılan ödemelere ilişkin haricen bildirim tar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2026/59 E. · 2026/453 K.05.03.2026Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan araçta imalattan kaynaklanan herhangi bir açık/gizli ayıbın mevcut olmadığını, dava konusu araç ile ilgili ilk şikayetin 17.01.2017 tarihinde "vites değişimlerinde ses oluşuyor" şikayeti ile bi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1820 E. · 2026/447 K.05.03.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın hukuki sorumluluğunun ortadan kalkmadığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir ardiye sözleşmesi olduğunu, bilirkişi raporunda dayandığı 27369 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ''Gümrük Yö
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1709 E. · 2026/321 K.19.02.2026Davacı tarafça, davacının repo, hazine bonosu ve özel sektör tahvili alım-satımı yapılması amacıyla davalı banka ile yapılan sözleşmeye istinaden hesap açıldığı, davacının yapmış olduğu varant işlemleri yüzünden bu hesap üzerinde zarara uğramış olduğu, davalı b
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1440 E. · 2026/315 K.19.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, şirketin daha önceki yıllarda yapılan genel kurul kararlarından da anlaşılacağı üzere şirketin uzun yıllardır kâr dağıtımı yapmayarak büyümeye yönelik yatırımlar yap
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/1677 E. · 2026/212 K.12.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ödenen komisyon bedellerinin kapatılması şeklinde bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, taraflar arasında acente üretim yaptıkça hak kazandığı komisyon bedellerinin peşin olarak davalıya ödenmesi, ipta
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1029 E. · 2026/225 K.05.02.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının bilirkişi raporuna ilişkin itirazlarını karşılayan yeni rapor alınmaksızın ve itirazları irdelenmeksizin tesis edildiğini, zira istinaf ilamı akabinde düzenlenen bilirkişi raporlarında ... Satın
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/740 E. · 2025/2099 K.11.12.2025Davalı tarafın yetki itirazının mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin Genel Müdürlük adresinin Beykoz/İstanbul olduğu, davalı vekilinin hasarın gönderici tarafından yapılmış olan yükleme sabitleme işleminin yet
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/609 E. · 2025/2095 K.11.12.2025Davalı ... Şirketine usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/04/2022 tarih ve 2019/553 Esas - 2022/340 Karar sayılı kararında;".........Tüm d
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/646 E. · 2025/2096 K.11.12.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlık kayıp ve zarar gören ürünler nedeni ile davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ile var ise bunun miktarı noktalarındadır.Bunların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.31/08/2022 tarihli bilirkişi heyetinden a
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/379 E. · 2025/1981 K.27.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Gayrimenkul....A.Ş'nin 160.000.000,00 TL olan çıkarılmış sermayesinin tamamı nakden olmak üzere 90.000.000,00 TL arttırılarak 250.000.000,00 TL'ye çıkartılması kapsamında elde edilen fonu, halka arz nedeniyle yayımlan
- Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/774 E. · 2025/185 K.19.11.2025Dava, 25/02/2025 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı dosyasında ....'un davacı, .... Aş'nin davalı olup 2017,2018 yıllarına ait 30.07.2019 tarihli Gnel
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/919 E. · 2025/1860 K.13.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının aksine sözleşmenin 11.Maddesinde davalının davacı şirket ile aynı iştigal konusunda ticari faaliyette bulunmayacağına dair bir hükmün bulunmadığını, sözleşmenin 11. Maddesinin ikinci paragrafında “Ek
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/829 E. · 2025/1855 K.13.11.2025Davacının belirttiği hesabından alıcı adına talimat ekinde bildirilen hesap bilgilerinde yer alan IBAN'a belirtilen açıklama ile EFT yapıldığı, İşbu işlemler(SWIFTbelgesi sunulmasa da tarafların kabuünde olması nedeniyle) SWIFT kaydı ile sabit olduğu,davalı ban
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1156 E. · 2025/1864 K.13.11.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 25.01.2023 tarihinde dosyanın bilirkişiye tevdi edilmiş olduğunu, bilirkişi tarafından oldukça yetersiz bir rapor hazırlandığını, bu rapora itiraz etmelerine rağmen yerel mahkemece bu itiraz incelenmeksizin karara çıkt
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/625 E. · 2025/1887 K.13.11.2025Davacıya çek hamiline karşı dava açması için 2 hafta süre verilmesine..." denmekte olup işbu karar gereğince huzurda görülen dosyanın açıldığını; çekin kendi rıza dışında elinden çıktığından bahisle İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/152 esas say
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/1896 E. · 2025/1868 K.13.11.2025Taraflar arasında imzalanan 13/11/2017 tarihli Pay Alım Satım Sözleşmesi ve 07/09/2015 tarihli sözleşmeye göre "İstanbul Mahkemeleri" nin yetkili olacağının kabul edildiğini, tacirler arasında düzenlenen yetki sözleşmesi gereği dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mah
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/866 E. · 2025/1858 K.13.11.2025Davalı firma tarafından hem mahkemeye hem de konkordato komiserine bildirmiş oldukları alacağının kabul edilmemiş olduğunu, konkordato alacaklılar toplantısında da oy kullanılamadığını" iddialarında bulunmuş ise de bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacı t
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/569 E. · 2025/1737 K.23.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı yanını iddiaları ile ilişkili bir borcu bulunmadığını, davalının kayıtları incelendiğinde icra takibine konu herhangi bir borcun bulunmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla takibe itirazda bulunm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/209 E. · 2025/1732 K.23.10.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin tamamının ... Sağlık Tur. Ve Dan. Hiz. Tic. A. Ş. tarafından keşide edildiği, lehtarının davacı şirket olduğu, davalıya ciro yolu ile geçmiş olan iş bu çeklerin üçüncü hamilinin davalı şirket old