5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun
Madde 4 — İnfazın koşulu
Bu maddeye atıf yapan 203 karar
Madde 4- (1) Mahkûmiyet hükümleri kesinleşmedikçe infaz olunamaz.
İnfazın dayanakları ve kimin tarafından izleneceği
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/693 E. · 2026/1039 K.11.06.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafça “...” ibaresinin hukuka aykırı kullanımı nedeniyle Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2024/94 Esas, 2026/62 Karar sayılı ilamı ile 1.347.311,68 TL maddi tazminat, 30.0
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/752 E. · 2026/1668 K.10.03.2026İlk Derece Mahkemesince; anonim şirketlerde ortaklıktan çıkarılma, pay bedelinin ödenmesi ve pay devrine ilişkin ilamların sicil kayıtlarında herhangi bir değişiklik yaratan ilam niteliğinde olmadığından kesinleşmeden takibe konu edilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçe
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6862 E. · 2025/8432 K.24.12.2025İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Borçlu kurumun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/3319 E. · 2025/5462 K.22.09.2025Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 06/03/2025 tarihli ve 2024/494 E. 2025/272 K.
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/5663 E. · 2024/10577 K.16.12.2024İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile takibin şikayetçi-borçlu yönünden iptaline karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas ha
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/2747 E. · 2024/8026 K.02.10.2024İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği; alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince, takibe dayanak ilamda taşınmazın aynı tartışmalı olmadığından ilamın kesinleşmeden takibe konulabileceği gerekçesi ile ist
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2020/3482717.07.2024Davalı idarenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesi (Bölge İdare Mahkemesi) istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar vermiştir. 16. Bunun üzerine başvurucu 24/12/2019 tarihinde SGK'dan emekli aylık
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi · 2024/1518 E. · 2024/1411 K.12.06.2024İlk Derece Mahkemesince 28/02/2024 tarihli karar ile; "Talep ihtiyati hacze ilişkin olup, İİK'nun 258.maddesi gereğince talebin niteliği itibariyle duruşma açılmasına gerek görülmeyerek yapılan inceleme neticesinde; talepte bulunan alacaklının, aleyhine ihtiyati haciz talep olu
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/966 E. · 2026/3458 K.13.05.2024İlk Derece Mahkemesince, taşınmazın aynının tartışmalı olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulü ile takibin şikayetçi borçlu yönünden iptaline karar verildiği; alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince, takibe dayanak ilamın taşınmazın aynına ilişk
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/250 E. · 2024/2221 K.25.04.2024Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, murisin usulsüz bir şekilde vesayet altına alındığını, hukuki işlem ehliyeti bulunduğunun raporlarla ispatlandığını, davacının kötü muamelede bulunduğunu ve görevini kötüye kullandığını, b
- 13. Daire · 2023/1322 E. · 2024/118 K.12.01.2024Davacı tarafından, dava konusu alacağın en yüksek banka mevduat faiziyle ödenmesi gerektiği, ihale dışı bırakılması nedeniyle teminatın irat kaydedi
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/1388 E. · 2023/8217 K.05.12.2023Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapo
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/884 E. · 2023/8090 K.30.11.2023Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/854 E. · 2023/8029 K.29.11.2023İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanmas
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/8770 E. · 2023/2800 K.26.04.2023Davalı/alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 13.06.2022 tarih ve 2022/981 E. - 2022/1146 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uyg
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/10234 E. · 2023/2751 K.25.04.2023İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ile Balıkesir 1.İcra Müdürlüğü'nün 2021/393 Esas sayılı dosyasında icra emri ile talep edilen asıl alacağa işletilen faizin 5.129,25 TL'yi aşan kısmının, toplam vekalet ücretine işletilen faizin ise 651,33 TL'yi aşan kısmının ipta
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2023/692 E. · 2023/657 K.12.04.2023Davalı vekilinin bu ek kararı temyiz etmesi üzerine bu kez dosya temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmiştir. Yapılan incelemede anılan dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/833 Esas sayısı ile sırasına kaydedildiği görülmüştür. Yargıtay 12. Hukuk Da
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/8180 E. · 2023/878 K.15.02.2023Temyiz Sebepleri Borçlu, tapu iptali ve tescil davasının bedele dönüşmesi halinde dahi kesinleşmeden icrasının mümkün olmadığını, istinaf başvurusu neticesinde bedele mi yoksa tapu iptaline mi hükmedileceğinin belli olmadığını, ilamın esasına ilişkin bölümü kes
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2022/1797 E. · 2022/1786 K.24.11.2022Mahkemece; tüm bu açıklamalar ışığında; 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de, borçlu - .......... taşınır, taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının haczini engelleyen açık bir yasal düzenleme bulunmadığı, 5018 sayılı Kamu Mal
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1845 E. · 2022/1277 K.12.10.2022Davacı tarafından ihtiyati haciz istem dayanağı sadece duruşma tutanağına dayandırılmıştır. Bu nedenle henüz karar yazılıp ilam ibraz edilmediğinden, ilam niteliğinde olmadığından teminata lüzum olup olmadığı mahkememizce değerlendirilmiş ve bu nedenle güvence