5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
CMK Madde 87 — Otopsi
Bu maddeye atıf yapan 23 karar
Madde 87 – (1) Otopsi, Cumhuriyet savcısının huzurunda biri adlî tıp, diğeri patoloji uzmanı veya diğer dallardan birisinin mensubu veya biri pratisyen iki hekim tarafından yapılır. Müdafi veya vekil tarafından getirilen hekim de otopside hazır bulunabilir. Zorunluluk bulunduğunda otopsi işlemi bir hekim tarafından da yapılabilir; bu durum otopsi raporunda açıkça belirtilir.
(2) Otopsi, cesedin durumu olanak verdiği takdirde, mutlaka baş, göğüs ve karnın açılmasını gerektirir.
(3) Ölümünden hemen önceki hastalığında öleni tedavi etmiş olan tabibe, otopsi yapma görevi verilemez. Ancak, bu tabibin otopsi sırasında hazır bulunması ve hastalığın seyri hakkında bilgi vermesi istenebilir.
(4) Gömülmüş bulunan bir ceset, incelenmesi veya otopsi yapılması için mezardan çıkarılabilir. Bu husustaki karar, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı, kovuşturma evresinde mahkeme tarafından verilir. Mezardan çıkarma kararı, araştırmanın amacını tehlikeye düşürmeyecekse ve ulaşılması da zor değilse ölünün bir yakınına derhâl bildirilir.
(5) Yukarıdaki fıkralarda sözü edilen işlemler yapılırken, cesedin görüntüleri kayda alınır.
Yeni doğanın cesedinin adlî muayenesi veya otopsi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 1. Ceza Dairesi · 2025/926 E. · 2025/3756 K. 09.05.2025
- 1. Ceza Dairesi · 2023/5615 E. · 2024/6778 K. 21.10.2024İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun (5271 sayılı kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükme temyiz
- 1. Ceza Dairesi · 2023/4094 E. · 2023/5432 K. 19.09.2023Sanık ...'in 17.06.2018 doğumlu olan bebek maktul ...'nin annesi olduğu, maktul ...'nin suç tarihinde vücudunda tespiti yapılan yaralanmalar sebebiyle genel beden travmasına bağlı beyin kanaması sebebiyle hayatını kaybettiği, maktulun sanığın kızı olduğu, arad
- 1. Ceza Dairesi · 2023/51 E. · 2023/2218 K. 25.04.2023Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Katılan vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri yönünden; İleri sürül
- 1. Ceza Dairesi · 2022/10216 E. · 2023/1918 K. 12.04.2023Sanık savunması, müşteki beyanı, sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespitini içeren ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 26.02.2015 tarihli ve 872 numaralı adli olgu bildirim formu, sanığın nüfus ve adli sicil
- 6. Ceza Dairesi · 2021/24571 E. · 2023/9373 K. 16.03.2023İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. C. Dairemiz Kabulü 13.09.2017 tarihinde saat 15.00 sularında katılan Mahallebaşı semtinde Kars Kapı caddesi civarında bulunduğu esnada daha önce
- 3. Ceza Dairesi · 2019/14111 E. · 2019/20014 K. 06.11.2019
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2014/17113 09.11.2017
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2013/3782 21.04.2016
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2013/1951 24.03.2016
- 3. Ceza Dairesi · 2015/18459 E. · 2015/34481 K. 02.12.2015Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmış olup, 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasanın 87/1-c-son maddesi uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, B
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2013/9020 06.10.2015Mahkemece davanın kabul edilmesi neticesinde boşanmalarına ve Yargıtayın ilgili Dairesi tarafından da bu kararın onanmasına karar verilmiş olmasına rağmen aynı Dairece yapılan karar düzeltme incelemesi aşamasında açtığı bu davadan feragat etmiştir. 12. A. F., boşa
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2013/8715 26.02.2015
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2014/10839 25.02.2015
- 5. Ceza Dairesi · 2012/6687 E. · 2013/6122 K. 04.06.2013
- 3. Ceza Dairesi · 2011/18188 E. · 2012/38233 K. 14.11.2012Sanık hakkında mahkemenin 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasını uygulamama gerekçesi dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve kar
- 3. Ceza Dairesi · 2010/17009 E. · 2012/32206 K. 01.10.2012Sanık müdafiinin temyiz itirazları, oluşa yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle bozmaya uyularak verilen hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .
- 3. Ceza Dairesi · 2010/14615 E. · 2012/29216 K. 11.09.2012
- 3. Ceza Dairesi · 2010/18120 E. · 2012/27231 K. 27.06.2012Sanık ...'un kemik kırığına neden olmasından dolayı cezası artırılırken 5271 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi yazılmamış ise de bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin
- 3. Ceza Dairesi · 2010/6792 E. · 2012/27050 K. 26.06.2012Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise, Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı CMK’nin 185 maddesi gözetilmeden, 18 yaşını doldurmayan sanığın 25.2.2008 ve 29.5.2008 tarihli duruşmasının gi