5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
Madde 84 — Keşifte, tanık veya bilirkişinin dinlenmesinde bulunabilecekler
Bu maddeye atıf yapan 13 karar
Madde 84 – (1) Keşif yapılması sırasında şüpheli, sanık, mağdur ve bunların müdafii ve vekili hazır bulunabilirler.
(2) Tanık veya bilirkişinin duruşma sırasında hazır bulunamayacağı veya oturduğu yerin uzaklığı nedeniyle bulunmasının güç olduğu anlaşılırsa, bu tanık veya bilirkişinin dinlenmesinde de birinci fıkra hükmü uygulanır.
(3) Mağdur, şüpheli veya sanığın huzuru, tanıklardan birinin gerçeğe uygun tanıklık etmesine engel olabilecekse, o işte şüpheli veya sanığın bulunmamasına karar verilebilir.
(4) Bu işlerde hazır bulunmaya hakkı olanlar, işin geri bırakılmasına neden olmamak koşuluyla, işlerin yapılması gününden önce haberdar edilirler.
(5) Şüpheli veya sanık tutuklu ise, hâkim veya mahkeme tarafından ancak zorunlu sayılan hâllerde keşifte hazır bulundurulmasına karar verilebilir.
Yer gösterme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Ceza Dairesi · 2022/10420 E. · 2025/5737 K. 20.05.2025Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. II
- 10. Ceza Dairesi · 2024/7627 E. · 2025/1069 K. 04.02.2025Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Tanık üzerindeki aramanın hukuka aykırı olduğuna, 2. Atılı suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, 3. Nitelikli halin oluşmadığına, 4.Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5.Beraat kararı veri
- 10. Ceza Dairesi · 2022/15085 E. · 2024/26404 K. 23.12.2024Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Hukuka aykırı hükmün bozulması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. İlk derece mahkemesince keşif için sanıklar müdafiine, usulüne uygun tebligat yapılmış ise de, tutuklu olan
- 10. Ceza Dairesi · 2021/9980 E. · 2023/1218 K. 20.02.2023İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. 21.10.2019 tarihinde hakkında kullanma suçundan soruşturma yapılan kullanıcı
- 10. Ceza Dairesi · 2021/8581 E. · 2023/1148 K. 16.02.2023Mahkemece istinaf talebinin esastan reddine karar verilebilmesi için, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak, söz konusu belgeler ve delillere ilişkin sanık ve müdafiine 5271 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesi
- 20. Ceza Dairesi · 2019/2468 E. · 2019/6370 K. 20.11.2019Sanıkları cezalandırılmasına dair Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04.12.2018 tarih 2018/550 esas ve 2018/611 karar sayılı istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde
- Ceza Genel Kurulu · 2013/392 E. · 2014/288 K. 27.05.2014Sanık E.. G..'nin mağdurlar C..... ve M......... yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nun 81, 35/2, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca iki kez 7 yıl 6 ay hapis, mağdur E........ yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten aynı maddeler uyarınc
- 3. Ceza Dairesi · 2013/18502 E. · 2013/40191 K. 14.11.2013Sanık hakkında, iddianamede gösterilmeyen 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesin ek savunma alınmadan uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2) Keşif zaptının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 67, 83 ve 84. maddelerine muha
- 3. Ceza Dairesi · 2013/18113 E. · 2013/38963 K. 07.11.2013
- 3. Ceza Dairesi · 2012/28692 E. · 2012/38380 K. 15.11.2012Sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddine, ancak; Duruşmaları vekili marifetiyle takip eden katılan ... idaresi lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde