5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
Madde 46 — Meslek ve sürekli uğraşıları sebebiyle tanıklıktan çekinme
Bu maddeye atıf yapan 136 karar
Madde 46 – (1) Meslekleri ve sürekli uğraşıları sebebiyle tanıklıktan çekinebilecekler ile çekinme konu ve koşulları şunlardır:
a) Avukatlar veya stajyerleri veya yardımcılarının, bu sıfatları dolayısıyla veya yüklendikleri yargı görevi sebebiyle öğrendikleri bilgiler.
b) Hekimler, diş hekimleri, eczacılar, ebeler ve bunların yardımcıları ve diğer bütün tıp meslek veya sanatları mensuplarının, bu sıfatları dolayısıyla hastaları ve bunların yakınları hakkında öğrendikleri bilgiler.
c) Malî işlerde görevlendirilmiş müşavirler ve noterlerin bu sıfatları dolayısıyla hizmet verdikleri kişiler hakkında öğrendikleri bilgiler.
(2) Yukarıdaki fıkranın (a) bendinde belirtilenler dışında kalan kişiler, ilgilinin rızasının varlığı halinde, tanıklıktan çekinemez.
Devlet sırrı niteliğindeki bilgilerle ilgili tanıklık
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Ceza Dairesi · 2025/465 E. · 2025/7162 K. 16.06.2025
- 11. Ceza Dairesi · 2023/3189 E. · 2024/12243 K. 23.10.2024Sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında yüklenen suçla alakasının olmadığını beyan etmesi, suça konu faturaların sahte olduklarına ilişkin delillerin getirtilip incelenmemesi karş
- 1. Ceza Dairesi · 2022/8059 E. · 2023/820 K. 06.03.2023Sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş, sanık ... ise tevil yoluyla ikrar etmiştir. 3. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.04.2021 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün vücudunda yedi adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası olduğu, maktulün ö
- 11. Ceza Dairesi · 2021/5563 E. · 2022/21002 K. 27.12.2022Sanık ... hakkında atılı suçların sübutu halinde ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanu
- 11. Ceza Dairesi · 2021/5636 E. · 2022/16633 K. 20.10.2022Sanıklar hakkında “2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanık ...'nın savunmasında, suça konu faturaları sanık ...'in muhasebecisi olan ... ile anlaşıp sahte olarak kestiklerini, faturalardaki imzanın kendisine ait olmadı
- 11. Ceza Dairesi · 2020/282 E. · 2022/14068 K. 05.07.2022Sanıklar hakkında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından açılan kamu davalarında; sanık ...’in savunmasında, suça konu faturaları düzenleyen şirketin ortağı olduğunu, ancak şirketteki hisselerini muhasebecinin bürosunda sözlü olara
- 11. Ceza Dairesi · 2018/7179 E. · 2022/12322 K. 13.06.2022Sanıklar hakkında “2011-2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanık ...’nın savunmasında suça konu faturaları düzenleyen şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, sahte fatura düzenlemediğini, sanık ...’nin suçu işlemiş olabi
- 11. Ceza Dairesi · 2018/46 E. · 2022/7907 K. 10.05.2022Sanık ... hakkında 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyizinin incelenmesi: Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren,
- 11. Ceza Dairesi · 2018/2292 E. · 2022/7527 K. 27.04.2022Sanık hakkında “2008 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan açılan kamu davasında; sanığın, “Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Benim iddianamede bahsi geçen ... Akaryakıt Dağ. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti ile herhangi bir maddi mane
- 11. Ceza Dairesi · 2017/16581 E. · 2022/6559 K. 14.04.2022Sanık hakkında “2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, hiçbir şekilde iddianamede belirtilen iş yerini açmadığını, arkadaşı ... isimli kişiyle özürlü işçi olarak yararlanmak için iş başvu