Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Kararları (1991)

Kararlar

1. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2007/4434 E. 2007/4083 K.

   30.12.1991E. 2007/4434K. 2007/4083

   Davacılar murisi ...’ın veraset ilamına göre mirasçısı olarak görünen ..., ..., ... ve ... ’a ait nüfus kayıtlarının merciinden celbiyle dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi…

2. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2006/603 E. 2006/1126 K.

   12.12.1991E. 2006/603K. 2006/1126

   Mahkemece davacı tarafa böyle bir imkan verilip dava şartını yerine getirmeleri istenmeden işin esasına girilip yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde…

3. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2006/3553 E. 2006/4070 K.

   14.11.1991E. 2006/3553K. 2006/4070

   Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 1.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

4. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2006/2915 E. 2006/5119 K.

   21.10.1991E. 2006/2915K. 2006/5119

   Mahkemece görev hususu nazara alınmadan işin esasına girilip yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA…

5. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2006/2916 E. 2006/5120 K.

   21.10.1991E. 2006/2916K. 2006/5120

   Mahkemece görev hususu nazara alınmadan işin esasına girilip yazılı olduğu şekilde hük

6. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/6840 E. 2014/14455 K.

   28.06.1991E. 2014/6840K. 2014/14455

   Davacı tarafın dayandığı 28.06.1991 tarih ve 64 sıra numaralı tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği sorularak, varsa revizyon gördüğü taşınmazların…

7. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/37 E. 2012/810 K.

   11.03.1991E. 2012/37K. 2012/810

   Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle…