Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Kararları (2014)

Kararlar

1. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/21939 E. 2014/16498 K.

   30.12.2014E. 2014/21939K. 2014/16498

   Dava, TMK 713/1 maddesi uyarınca açılan tescil davası niteliğinde olup, tescili istenilen taşınmazın öncesinin taşlık olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle imar-ihyasının tamamlanmış olup…

2. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/21511 E. 2014/16496 K.

   30.12.2014E. 2014/21511K. 2014/16496

   Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama…

3. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/19194 E. 2014/16490 K.

   30.12.2014E. 2014/19194K. 2014/16490

   Mahkemece, bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde davacı yararına imar-ihya ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde…

4. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/15977 E. 2014/16489 K.

   30.12.2014E. 2014/15977K. 2014/16489

   Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.12.2014 gününde…

5. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/15976 E. 2014/16488 K.

   30.12.2014E. 2014/15976K. 2014/16488

   Mahkemece, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü üzerinde davacı yararına imar-ihya ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş…

6. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/15958 E. 2014/16483 K.

   30.12.2014E. 2014/15958K. 2014/16483

   Davacılar, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisi Hacı Kalkandelen'e ait iken onun noterde düzenlediği vasiyetname ile bu yeri kendilerine bıraktığı iddiasına dayanmış, mahkemece davacıların…

7. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/15937 E. 2014/16481 K.

   30.12.2014E. 2014/15937K. 2014/16481

   Davacının iddiası ve dava konusu ettiği taşınmazlar bakımından dava dilekçesi ile yargılama aşamasındaki talepleri arasında yukarıda belirtilen şekilde farklılık bulunduğu gibi davacı bu kez de…

8. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/22042 E. 2014/16470 K.

   30.12.2014E. 2014/22042K. 2014/16470

   Davalı kurum vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

9. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/21166 E. 2014/16467 K.

   30.12.2014E. 2014/21166K. 2014/16467

   Mahkemece, açıklanan hususlar göz ardı edilerek davaya, eski maliklere karşı devamla yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır. Hal böyle olunca; mahkemece, öncelikle davacı tarafa seçimlik…

10. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/15559 E. 2014/16462 K.

    30.12.2014E. 2014/15559K. 2014/16462

    Davacı taraf, çekişmeli taşınmazların kök muris Nazif’ten intikal olup taksim edilmediği kendisinin de miras payının bulunduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise 1985 tarihli senetle taşınmazların…