Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2020/229 E. 2023/174 K.

YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 17. Ceza Dairesi I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ...'ın, resmî belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası; nitelikli hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-h ve 168/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, her iki suç yönünden sanık hakkında aynı Kanun’un 53 ve 58. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29.05.2015 tarihli ve 79-590 sayılı hükümlerin, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesince 23.12.2019 tarih ve 8802-16502 sayı ile; "I- Sanık hakkında resmî belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5377 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile TCK'nın 7. maddesine eklenen 3. fıkra karşısında, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması için her iki suçun suç tarihlerinin, 08.07.2005'ten sonra olması gerektiği, mahkeme tarafından tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 200-462 sayılı ilamında TCK’nın 58. maddesinin uygulandığı, TCK’nın 58. maddesine esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16-86 sayılı ilamındaki mahkûmiyete konu suç tarihinin ise 20.10.2004 olduğu, bu nedenle sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 140-85 sayılı iptal kararının, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hükümden ikinci defa tekerrür uygulanmasına ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin tüm kısımların çıkartılması ile yerlerine 'TCK'nın 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 140-85 sayılı iptal kararı da gözetilerek uygulanmasına' ve 'Sanığın adli sicil kaydında yer alan 07.01.2013 tarihinde kesinleşen, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 200-462 sayılı ilamındaki 3 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyet nedeniyle TCK'nın 58/2-b. maddesi uyarınca birinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, aynı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere göre infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına,' cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek onanmasına, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın çalmış olduğu nüfus cüzdanını soruşturma başlamadan önce mağdura iade ettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.03.2016 tarihli ve 832-102 sayılı ilamında; 'Mağdur ve katılanın zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK'nın 168. maddesinde belirtilen indirim oranları gözetilerek sanıkların cezasının 1/2 oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, 1/2 oranında indirim yapılmasının isabetsiz olduğu' sonucuna ulaşıldığı, ayrıca TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının belirtildiği, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının 1/2 olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan belirlenen temel ceza üzerinden TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken 1/2 oranından daha fazla oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında fazla ceza tayini, 2- 5377 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile TCK'nın 7. maddesine eklenen 3. fıkra karşısında, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması için her iki suçun suç tarihlerinin, 08.07.2005'ten sonra olması gerektiği, mahkeme tarafından tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 200-462 sayılı ilamında TCK’nın 58. maddesinin uygulandığı, TCK’nın 58. maddesine esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16-86 sayılı ilamındaki mahkûmiyete konu suç tarihinin ise 20.10.2004 olduğu, bu nedenle sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 3- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 140-85 sayılı iptal kararının, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," nedenlerinden bozulmasına karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 22.01.2020 tarih ve 304493 sayı ile; "Sanığın sabıka kaydına konu ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2012 tarihli ve 200-462 sayılı ilamı, ikinci kez tekerrür uygulamasına esas alınmıştır. Ancak UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda, bahse konu ilam daha sonra Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 01.03.2016 tarihli ve 6597-3366 sayılı kararı ile bozulduğundan tekerrüre esas alınması mümkün değildir. Ancak sanığın sabıka kaydında bulunan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2013 tarihinde kesinleşen, 16.03.2010 tarihli ve 169-19 sayılı ilamına konu mahkûmiyet hükmü tekerrür şartlarını taşımaktadır. Diğer taraftan, bu ilamda sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulandığından ikinci kez tekerrür koşulları da gerçekleşmiştir. İkinci kez tekerrür koşullarını taşıyan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2010 tarihli ve 169-19 sayılı ilamında TCK'nın 58. maddesine esas alınınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2005 tarihli ve 183-169 sayılı ilamına konu suçun 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğünden önce 22.10.2004 tarihinde işlenmiş olması tekerrüre esas alınmasına engel değildir..." görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Özel Dairece 17.02.2020 tarih ve 2997-2600 sayı ile sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2012 tarihli ve 200-462 sayılı ilamının, Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 01.03.2016 tarih ve 6597-3366 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kısmen kabulüne, diğer itiraz nedeninin ise yerinde görülmediğinden bahisle reddine karar verilerek Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIK KONUSU Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir. IV. OLAY VE OLGULAR İncelenen dosya kapsamından; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 23.01.2015 tarihli ve 157-140 sayılı iddianame ile sanık ...’ın, kuzeni olan mağdur ...’ın nüfus cüzdanını 02.12.2014 tarihinde çaldığı, mağdurun kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanının görevlilerce 02.01.2015 tarihinde yapılan aramada sanığın üzerinde ele geçirildiğinden bahisle resmî belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, sanığın her iki suçtan mahkûmiyeti ile ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2012 tarihli ve 200-462 sayılı ilamı uyarınca sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi vasıtasıyla yapılan sorgulama sonucunda 02.03.1986 doğumlu olan sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde; Yerel Mahkemece ikinci kez tekerrür uygulamasına esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2012 tarihli ve 200-462 sayılı ilamının, Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 01.03.2016 tarihli ve 6597-3366 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bu nedenle incelemeye konu suç tarihi itibarıyla kesinleşme koşulu gerçekleşmediğinden bahse konu ilamın ikinci kez mükerrirlik uygulamasında dikkate alınamayacağı, bununla birlikte, 09.10.2009 tarihinde işlediği hırsızlık suçu nedeniyle ...Asliye Ceza Mahkemesince 16.03.2010 tarih ve 169-19 sayı ile sanığın TCK’nın 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2005 tarihli ve 183-169 sayılı ilamı uyarınca hakkında aynı Kanun’un 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği, hükmün, sanık müdafisi tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 23.09.2013 tarih ve 15933-25834 sayı ile onanmak suretiyle kesinleştiği, Sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına konu olan ilam incelendiğinde, ... Ağır Ceza Mahkemesince 25.11.2004 tarih ve 147-155 sayı ile sanığın 22.10.2004 tarihinde işlediği yağma suçundan 765 sayılı TCK hükümlerine göre mahkûmiyetine karar verildiği, hükmün 28.04.2005 tarihinde kesinleştirildiği, yapılan uyarlama yargılaması sonrasında aynı Mahkemece 29.09.2005 tarih ve 183-169 sayı ile 5237 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek Kanun'un 149/1-a-c, 150/2, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği, kararın, 07.10.2005 tarihinde kesinleştirilerek 21.12.2008 tarihinde infaz edildiği, Anlaşılmaktadır. V. GEREKÇE A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar Tekerrür, 765 sayılı TCK’da cezanın artırım nedeni olarak öngörülmüş iken, yeni sistemde koşullu salıverilme süresini de etkileyecek şekilde bir infaz rejimi olarak düzenlenmiştir. 5237 sayılı TCK'nın "Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular" başlıklı 58. maddesi; “(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez. (2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz. (3) Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur. (4) Kasıtlı suçlarla taksirli suçlar ve sırf askerî suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanmaz. Kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, dolandırıcılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile parada veya kıymetli damgada sahtecilik suçları hariç olmak üzere; yabancı ülke mahkemelerinden verilen hükümler tekerrüre esas olmaz. (5) Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz. (6) Tekerrür hâlinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır. (7) Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir. (8) Mükerrirlerin mahkûm olduğu cezanın infazı ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması, kanunda gösterilen şekilde yapılır. (9) Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin, itiyadi suçlu, suçu meslek edinen kişi veya örgüt mensubu suçlu hakkında da uygulanmasına hükmedilir.” şeklinde düzenlenmiştir. 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca önceden işlenen suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmesinden sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanacaktır. Tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki hükmün kesinleşmesi ve ikinci suçun kesinleşmeden sonra işlenmesi yeterli olup cezanın infaz edilmiş olmasına gerek bulunmamaktadır. Ancak kanun koyucu tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki cezanın infaz edilmesi şartını aramadığı hâlde, infazdan sonra belirli bir sürenin geçmesi durumunda tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağını hüküm altına almıştır. Buna göre, beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, beş yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına mahkûmiyet hâlinde ise cezanın infaz tarihinden itibaren üç yıl geçmekle tekerrür hükümleri uygulanmayacaktır. TCK’nın 58. maddesi uyarınca kişinin mükerrir sayılması için ilk hükmün kesinleşmesinden sonra ikinci suçun işlenmesi yeterli olup ilk suçun 1 Haziran 2005 tarihinden önce veya sonra işlenmesinin mükerrirlik açısından herhangi bir önemi bulunmamaktadır. Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinin sonucu olarak; mükerrir sanık hakkında, sonraki suç nedeniyle kanun maddesinde seçimlik ceza olarak hapis veya adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunması, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve hükümlü hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerekmektedir. 5275 sayılı Kanun'un suç tarihinde yürürlükte bulunan “Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri” başlıklı 108. maddesi ise; “(1) Tekerrür hâlinde işlenen suçtan dolayı mahkûm olunan; a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının otuzdokuz yılının, b) Müebbet hapis cezasının otuzüç yılının, c) Birden fazla süreli hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde en fazla otuziki yılının, d) Süreli hapis cezasının üçte ikisinin, İnfaz kurumunda iyi hâlli olarak çekilmesi durumunda, koşullu salıverilmeden yararlanılabilir. Ancak, koşullu salıverilme oranı üçte ikiden fazla olan suçlar bakımından tabi oldukları koşullu salıverilme oranı uygulanır. (2) Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz. (3) İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez. Hükümlü hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanacağı hükümde belirtilir. (4) İnfaz hâkimi, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. (5) Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıverilmeye ilişkin hükümler uygulanır. (6) İnfaz hâkimi, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir. Denetim süresi en fazla beş yıla kadar uzatılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir. 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi; özel bir infaz rejimi olmayıp tekerrür veya özel tehlikeli suçluluk hâllerinde hükümlünün şartlı salıverilmeden yararlanabilmesi için infaz kurumunda geçirmesi gereken süreyi uzatan özel bir durumdur. Mükerrirlere özgü infaz rejimi, 5275 sayılı Kanun'da düzenlenmiş olup, "Mükerrirlere ve Bazı Suç Faillerine Özgü İnfaz Rejimi ve Denetimli Serbestlik Tedbiri" başlıklı 108. maddesinin 2. fıkrasında; "Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz." hükmüne yer verilmiş, 1. fıkrasının (c) bendine göre ise mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilenler hakkında infaz koşulları ağırlaştırılarak koşullu salıverilme süresi, süreli hapis cezasında cezanın üçte ikisi olarak belirlenmiştir. 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 49. maddesi ile "Ancak, koşullu salıverilme oranı üçte ikiden fazla olan suçlar bakımından tabi oldukları koşullu salıverilme oranı uygulanır." cümlesi madde metnine dahil edilmiştir. Ayrıca, aynı maddenin 3. fıkrasında 7242 sayılı Kanun'un 49. maddesi ile yapılan değişiklikle birlikte "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez. Hükümlü hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanacağı hükümde belirtilir.” düzenlenmesine yer verilmiştir. Sanık hakkında birinci tekerrür şartlarının oluşması nedeniyle tekerrür hükümleri uygulandıktan ve bu tekerrür uygulanan mahkûmiyet kesinleştikten sonra, yeniden tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir suçun işlenmesi hâlinde ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanacak ve hükümlü artık koşullu salıvermeden yararlanamayacaktır. B. Somut Olayda Hukuki Nitelendirme Sanık ... hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2012 tarihli ve 200-462 sayılı ilamı uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilen dosyada; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2012 tarihli ve 200-462 sayılı ilamının Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 01.03.2016 tarihli ve 6597-3366 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi nedeniyle kesinleşme koşulu gerçekleşmediğinden ikinci kez mükerrirlik uygulamasında dikkate alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2010 tarihli ve 169-19 sayılı ilamı bakımından ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluştuğu, bahse konu ilamda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2005 tarihli ve 183-169 sayılı mahkûmiyet kararı esas alınarak TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2005 tarihli ve 183-169 sayılı ilamına konu suç tarihi 22.10.2004 olmakla birlikte, sanığın mükerrir sayılması için ilk hükmün kesinleşmesinden sonra ikinci suçun işlenmesi yeterli olup ilk suçun 01.06.2005 tarihinden önce veya sonra işlenmesinin tekerrür uygulamasında etkili olmadığının kabulü gerekmektedir. Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmelidir. VI. KARAR Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, 2- Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 8802-16502 sayılı; A- Resmî belgede sahtecilik suçuna ilişkin düzeltilerek onama kararının 1. bendinin ÇIKARILMASINA, yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2010 tarihli ve 169-19 sayılı ilamı nedeniyle hakkında TCK’nın 58 ve 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra başlamak üzere denetimli serbestlik tedbirinin tatbik edilmesine” ibarelerinin YAZILMASINA, B- Sanık hakkında hırsızlık suçuna ilişkin bozma kararının 2. bendinin ÇIKARILMASINA, yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2010 tarihli ve 169-19 sayılı ilamı nedeniyle hakkında TCK’nın 58 ve 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra başlamak üzere denetimli serbestlik tedbirinin tatbik edilmesine” ibarelerinin YAZILMASINA, 3- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 22.03.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.