Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/4152 E. 2026/3656 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2026/386 E., 2026/693 K. DAVA TARİHİ : 09.07.2025 İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2025/206 E., 2025/564 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Rektörlüğünde (...) sendika üye sayıları tespit edilirken, davacı Sendikaya ait 3 kişinin sendika üye sayılarında dikkate alınmadığını, dikkate alınmayan sendika üyelerinin, ... yönetim kurulu üyesi olduklarını, yönetim kurulu üyelerinin 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun (4688 sayılı Kanun) 15. maddesinde, sendika üyesi olamayacak kişiler arasında sayıldıklarını, Anayasa Mahkemesinin 13.09.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/156 Karar sayılı kararıyla 4688 sayılı Kanun'un 15/1-(c) hükmünde yer alan “fakülte dekanları, enstitü müdürleri ve yüksek okulların müdürleri ile bunların yardımcıları” ibaresinin iptal edildiğini, akabinde davalı Üniversitede görevli 3 dekanın, davacı Sendikaya üye olduklarını, ancak anılan kişilerin aynı zamanda ... yönetim kurulu üyesi oldukları gerekçesiyle yetki tespit tutanağında davacı sendika üyesi olarak sayılmadıklarını, dekanların 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun (2547 sayılı Kanun) 15. maddesinde yönetim kurulu üyesi sayıldıklarını, bunun zorunlu bir yönetim kurulu üyeliği olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 4688 sayılı Kanun gereğince Kamu Görevlileri Sendikaları ile Konfederasyonların Üye Sayılarına İlişkin 2025 Temmuz İstatistikleri Hakkında Tebliğ uyarınca Hitit Üniversitesi Rektörlüğünde müvekkili Sendikaya ait üye sayısının 444 olarak tashihine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... (Bakanlık) vekili cevap dilekçesinde; 4688 sayılı Kanun kapsamında bulunan üniversitelerin yönetim kurulu üyelerinin kamu görevlileri sendikalarına üye olmayacaklarını, Bakanlık bünyesinde sendika üyesi kamu görevlilerinin üye ve üyelikten çekilme formları ile kesinti listelerinin bulunmadığını, Bakanlığın tek görevinin kurumlardan gelen tutanakların ardından sayıları toplayıp istatistikleri ilan etmek olduğunu, konuya ilişkin Devlet Personel Başkanlığı görüşünün dilekçe ekinde sunulduğunu, Bakanlık işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; süre yönünden davanın reddi gerektiğini, 2547 sayılı Kanun'un "... Yönetim Kurulu" başlıklı 15. maddesinde, ... Yönetim Kurulunun, rektörün başkanlığında dekanlardan, üniversiteye bağlı değişik öğretim birim ve alanlarını temsil edecek şekilde senatoca dört yıl için seçilecek üç profesörden oluşacağının hüküm altına alındığını, 4688 sayılı Kanun'un 15/1-(c) hükmünde "yönetim kurulu üyelerinin” sendikaya üye olamayacaklarının belirtildiğini, dava konusu işlemin hukuka aykırı olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 4688 sayılı Kanun'un 15/1-(c) hükmünde yönetim kurulu üyelerinin açık bir şekilde sendika üyesi olamayacak kişiler arasında sayıldığı, mevzuatın bu hâli ile ... Yönetim Kurulu üyelerinin sendika üyesi olamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile: başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde belirttiği ve istinaf dilekçesinde tekrarladığı sebepleri ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 4688 sayılı Kanun kapsamında sendika üye sayılarına ilişkin tespitin ve istatistiğin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.