Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/3351 E. 2026/2697 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1707 E., 2025/2052 K.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı ... (Sendika) üyesi olduğunu, davalı Sendika tarafından 16.01.2025 tarihinde yapılacak olan delege seçimleri öncesinde üyelere herhangi bir delege adaylık başvurusu bildirimi yapılmadığını, seçim tarihi itibarıyla 4 yıllık sürenin dolmadığını, baskın şekilde delege belirleme işlemlerinin yapıldığını, gizli bir şekilde delege adaylık başvuruları alınarak delege seçimlerinin yapılmak istenildiğini, eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini, Tüzük'e aykırı hareket edildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Sendika Şanlıurfa Şubesi tarafından 16.01.2025 tarihinde yapılacak olan delege seçimi kararının iptali ile şubeye kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu delege seçiminin Kanun ve Yönetmelik esaslarına uygun bir şekilde yapıldığını, sendika üyesi olan herkesin delege seçimlerinde aday olabileceğini, delege seçimlerine aday olmak için sendika üyelerinin bağlı bulunduğu seçim çevresinde askıya çıkarılan ilan süresi içerisinde şube başkanlığına bizzat kimlikleriyle beraber başvuruda bulunmaları gerektiğini, ilanda yapılacak olan seçimin hangi yer ve mekanda yapılacağı ile bu seçimde oy kullanabilecek üyelerin isimlerinin yazıldığını, ismi listede yazılı olmayan üyelerin ilan süresi içerisinde listeye itiraz edebildiğini, haklı görülmesi hâlinde listeye ilave edildiğini, delege seçimlerinin ilanda yazıldığı tarih ve mekanda yapılacağını, delege seçimleri sonuçlandıktan sonra bir ay içerisinde şube genel kurulunun toplandığını, davacıların iddialarının tamamının asılsız olduğunu, dava konusu seçimin ve bu seçime katılacak olan delegelerin adaylık sürecinin mevzuatta belirtilen usul ve esaslara göre yapıldığını, davacıların ve diğer dilekçe sahiplerinin hiçbirinin süresinde delegelik başvurusunun olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Şanlıurfa 2. İş Mahkemesinin 19.03.2025 tarihli kararı ile; davanın kabulü ile delege seçimlerinin iptaline ve seçimin yeniden yapılmasına, şubeye kayyım tayinine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 19.03.2025 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 02.05.2025 tarihli kararı ile; Genel Kurul dışında yapılan delege seçimlerinin iptaline ilişkin dava yönünden verilen İlk Derece Mahkemesi kararı kesin olduğundan davalı vekilinin istinaf isteminin usulden reddine; Şube Genel Kurulunun iptali davası bakımından ise davacı tarafın 15.01.2025 tarihinde açtığı davada 16.01.2025 tarihinde yapılacak olan Genel Kurulun iptali istendiğinden ve her dava açıldığı tarihteki hukuki ve maddi olgulara göre değerlendirilip karara bağlanacağından, henüz yapılmamış bir genel kurulda alınacak kararların iptali yönünden davacının hukuki yararı bulunmadığı; Genel Kurulun iptaline yönelik dava hukuki yarar yokluğundan reddedildiğinden seçimlerin yapılabilmesi için Şube Yönetimine kayyım tayin edilmesi talebi yönünden de hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davalı Sendika Şanlıurfa Şube Başkanlığının 13. Olağan Genel Kurulunun iptali ve kayyım atanmasına ilişkin davanın hukuki yarar bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 02.05.2025 tarihli kararının süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairece, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle somut olayda icra edilmiş bir şube delege seçiminin iptali davası söz konusu olmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının kesinliğinden söz edilemeyeceği, Bölge Adliye Mahkemesince, dava dilekçesindeki talep sonucunda belirtilen "delege seçimi kararının iptali" ibaresi çerçevesinde istinaf başvurusunun esastan incelenmesi gerektiği, somut uyuşmazlıkta Şube Genel Kurulunun iptaline dair bir dava söz konusu olmadığından Bölge Adliye Mahkemesince bu konuda hüküm kurulmasının da doğru olmadığı, kayyım atanması talebinin de esastan reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma kararı doğrultusunda değerlendirme yapıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; dava dilekçesinde belirttiği sebepleri ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; şube delege seçim sürecinde hukuka aykırılıklar bulunduğu iddiasıyla delege seçimi kararının iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.