Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/1792 E. 2026/4320 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/3718 E., 2025/3366 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/266 E., 2025/165 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Devlet Hava Meydanları İşletmesi (......) Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 12.07.2009 tarihinden itibaren davalı Kurum olan asıl işveren ..... Genel Müdürlüğünün Antalya Havalimanı işyerinde çalışmaya başladığını, en son alt işveren......Peyzaj Temizlik AŞ bünyesinde elektrik teknisyeni olarak çalıştığını, müvekkilinin emekliliğe hak kazandığını, 16.07.2024 tarihinde ..... Noterliğinin ... yevmiye No.lu ihtarnamesi ile işçilik alacaklarının ödenmemesi ve ... Kurumundan alınan kıdem tazminatına esas yazı ile birlikte iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, kıdem tazminatının ödenmediğini, yıllık ücretli izin haklarının eksik kullandırıldığını belirterek kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ........Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, davacının istifa ettiğini, kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, çalışma döneminde bütün yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı defi ile husumet itirazında bulunduklarını, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, tüm ücretlerin banka kanalıyla ödendiğini, çalıştığı süreye ilişkin yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle feshedildiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı, kullanmadığı yıllık izinlerinin olduğu, ücretlerinin ödenmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ........ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek, kamu düzeni gereğince davalı ... Genel Müdürlüğünün harçtan muaf olmadığı hâlde Mahkemece harçtan muaf tutulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü ortadan kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde; 1. Husumet itirazında bulunduklarını, 2. Davacının istifa ile işten ayrıldığını, kıdem tazminatına hak kazanmadığını, 3. Davacının 102 gün yıllık iznini kullanmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hangi yıllarda kaç gün kullanmadığının ayrıntılı şekilde açıklattırılması gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, husumet, iş sözleşmesinin feshi ile davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı ve yıllık ücretli izin alacağının ispatına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.