Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/1775 E. 2026/4318 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2435 E., 2025/1821 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kurtalan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2024/869 E., 2025/655 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iş sözleşmesinin 11.05.2023 tarihinde davalı tarafından haklı neden bildirilmeden feshedildiğini, müvekkilinin işe iade davası açtığını, işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı tarafından müvekkilinin işe iade edilmediğini, işe iade davası ile feshin geçersizliğine karar verildiğini, davalı tarafından işten çıkış kodunun Kod (46) (İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması) olarak bildirildiğini, müvekkilinin işsizlik ödeneği alamadığı gibi yeni iş bulmasının da mümkün olmadığını belirterek işten çıkış kodunun Kod (4) (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, davanın SGK'ya karşı açılması gerektiğini, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının açmış olduğu işe iade davasında Mahkemece, davacının son envanter açığı dışındaki eylemleri nedeniyle yazılı ihtar cezası verildiği, işverenin işçinin hukuka aykırı davranışı sonucunda uyguladığı disiplin cezasının akabinde aynı ... için işten çıkarma cezası veremeyeceği, davacının son envanter açığı nedeniyle itirazlarda bulunduğu, bir önceki envanterde kayıt dışı ürünlerin fazla sayılması, mağazada bulunan ürünlerin sayıma dâhil edilmeyerek hatalı sayım yapıldığını belirttiği, davacının bu itirazlarına karşı davalı işverence herhangi bir savunma ya da delil bildirilmediği, tanık dinletilmediği, davalı tarafından feshin geçerli ya da haklı nedenle yapıldığının ispat edilemediği ve davacının işe iadesine karar verildiği, bu hâliyle davacının işten çıkış kodunun düzeltilmesini talep etmekte hukuki yararı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tespit hükmü kurulması gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Husumet itirazında bulunduklarını, 2. Mahkemece gerekçesiz hüküm tesis edildiğini, 3. Davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, mağaza sorumlusu olarak görev yapmış olan davacının kontrol ve gözetim yükümlülüğü bulunan mağaza envanterinde kayıtlı olan ürünlerde kayıp yaşanması sonucu envanter açıklarının Şirketçe belirlenen oranların üzerinde gelmesinin davacının hatasından kaynaklandığını ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, işten çıkış kodunun düzeltilmesi gerektiğinin tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.