Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/6324 E. 2025/7035 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/924 E., 2025/1241 K. DAVA TARİHİ : 22.02.2024 İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/336 E., 2025/55 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Bakanlığın (Bakanlık) olumlu yetki tespit kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, müvekkili Şirkete ait işyerlerinde yürütülen faaliyetinin davalı ... ve ... Sendikasının (Sendika) kurulu bulunduğu işkolunda yer almadığını, davacının yetki tespitinde dikkate alınması gereken bir birimi bulunduğunu Sendikanın çoğunluğu sağlayamadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 12.02.2024 tarihli ve 340647 sayılı yetki tespit yazısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; yetki tespitine konu işyerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 12 sıra No.lu metal işkolunda faaliyet gösterdiğini, yetki başvuru tarihi itibarıyla müvekkilinin işyerinde sayısal çoğunluğu sağladığını ve diğer iddiaların doğru olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; yetki tespit kararının usul ve kanuna uygun olarak tesis edildiğini, işlemin iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın süresinde açıldığı, Bakanlıktan temin edilen işkolu tarihçelerine göre yetki tespitine konu ... sicil numaralı işyerinin davalı Sendikanın kurulu bulunduğu işkolunda yer aldığı, davacıya ait diğer işyerlerinin farklı işkollarında faaliyet gösterdiği, davaya konu davacıya ait işyerine ilişkin yapılan incelemede sendikalı çalışan sayısının, toplam çalışan sayısının yarısından fazla olduğu, davalı Sendikanın işyeri toplu iş sözleşmesi yapabilmek için yasa da öngörülen üye çoğunluğuna sayısal olarak sahip olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1.Davaya konu yetki tespitinde Bakanlıkça değerlendirilen işyerinin davalı Sendikanın kurulu bulunduğu işkolunda yer almadığını, işverenin farklı işkollarında da yer alan işyerlerinin işletme kapsamında olduğunu ve dava konusu yetki tespitinde dikkate alınmamasının isabetli olmadığını, 2. Bilirkişi incelemesi yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiğini, 3. Farklı işkolunda faaliyet gösteren davalı Sendikanın başvurusunun dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ve dilekçesinde yazılı diğer sebepleri ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 41 ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.