Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/5988 E. 2025/9171 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3582 E., 2025/1138 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 36. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/584 E., 2023/177 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Şirkette çalışmasının bulunmadığını, müvekkili Şirket ile hukuki bir bağı olmayan davacının ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli iznini talep etmesinin mümkün olamayacağını, dava dışı ... isimli Şirketin Gürcistan kanunlarına göre kurulmuş ayrı bir bağımsız Şirket olduğunu ve tarafların imzaladığı sözleşme ile Gürcistan kanunlarını kabul ettiklerini, iş sözleşmesi olmasa dahi uyuşmazlığa Türk iş mevzuatının uygulanamayacağını, Gürcistan mahkemelerinin yetkili olduğunu, kabul manasına gelmemekle birlikte zamanaşımı def'inde bulunduklarını ve davacının hafta tatili, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının iş sözleşmesinin fesih tarihinin 22.05.2016, dava tarihinin 06.12.2019, ıslah tarihinin ise 17.10.2022 olduğu, davalı vekilinin davaya ve ıslaha karşı yasal süresi içerisinde zamanaşımı def'inde bulunduğu, bu durumda davalı tarafın zamanaşımı def'i dikkate alınarak davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın zamanaşımı sebebi ile reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davalının Gürcistan hukukunun uygulanması gerektiğine ilişkin bir itirazda bulunmadığını, Gürcistan İş Kanunu'nda yer alan hükümlerin açıkça Türk hukukuna ve Türk kamu düzenine aykırı olduğunu, dava konusu uyuşmazlığa Türk hukukunun uygulanması gerektiğini, 2. Mahkemenin dava konusu uyuşmazlığa uygulamaya karar verdiği Gürcistan hukukunun muhteviyatının temininde gerekli araştırmayı yapmadığını, 3. Dava dosyasında yer alan belgelerde ve iş sözleşmesinde, Gürcistan hukukundaki zamanaşımı süresinin yazılı olmadığını, ayrıca konu hakkında müvekkili işçiye bilgilendirme yapılmamış olduğunu, müvekkilinin hakkının ihlalini öğrendigi ya da öğrenmesi gerektiği tarih işbu dava ile ortaya çıktığından zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş sözleşmesine uygulanacak hukuk, davanın süresinde açılıp açılmadığı ve zamanaşımı def'i noktalarındadır. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.