Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/5394 E. 2025/6601 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/236 E., 2025/96 K. DAVA TARİHİ : 28.07.2023

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının Ana Tüzüğü uyarınca davalıya bağlı faaliyette bulunan ... Karadeniz Ereğli Şubesi üyesi ve Şube Yönetim Kurulu başkanı olduğunu, bir süre önce davalının Merkez yönetiminden gelen bir üyenin Şube Yönetim Kurulu üyelerini istifaya zorladığını, üyelerin büyük bir bölümünün bu zorlamaya uymak zorunda kaldığını; ancak müvekkilinin bu zorlamaya direnerek istifa etmediğini, davalı Sendikanın hukuka aykırı bir biçimde bir şubeyi kapatıp, başka bir şube açtığının anlaşılması üzerine bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ... Karadeniz Ereğli Şubesinin feshedilip edilmediğinin tespitine, fesih var ise bu hukuka aykırı fesih işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, tespit davasının şartlarının oluşmadığını, hukuki yararının da bulunmadığını, davanın terditli olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, zorla istifa ettirildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu belirterek hukuki mesnetten yoksun tutarsız iddiaları kabul edilebilir mahiyette olmadığın belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli kararı ile; davacı tarafın davalı Sendikanın Karadeniz Ereğli Şubesinin feshedilip edilmediğinin tespitini talep ettiği, istemin maddi vakıanın tespitine yönelik olduğu, davalı Sendikanın Karadeniz Ereğli Şubesinin faaliyette olduğuna dair seçim tutanaklarının davalı yanca sunulduğu, Şubenin kapatılmasına ilişkin herhangi bir karar bulunmadığı, dolayısıyla yargı yoluyla Şubenin var olup olmadığına yönelik bir tespit davasının dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 21.02.2024 tarihli kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 21.02.2024 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, somut uyuşmazlıkta dava dilekçesi ile ... Karadeniz Ereğli Şubesinin feshedilip edilmediğinin tespiti, fesih var ise bu hukuka aykırı fesih işleminin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, esasen iptal talebinin, Şubenin kapatılıp kapatılmadığına dair tespit yapılmasını zorunlu olarak bünyesinde barındırdığı, bu itibarla somut olayda terditli bir dava bulunmayıp şube kapatma işleminin iptaline yönelik tek bir davanın söz konusu olduğu, bu açıklamalara göre İlk Derece Mahkemesince; şube kapatma işleminin veya kararının iptali davası bakımından esasa yönelik inceleme gerçekleştirilmesi ve hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyulan bozma ilâmı doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde somut olayda şube kapatma durumuna dair bir Genel Merkez Yönetim Kurulu kararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, şube kapatma işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararı, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.