Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/5298 E. 2025/6033 K. – Alacak

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 05.05.2025 SAYISI : 2025/4 E., 2025/108 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 3. İş Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 23.10.2024 SAYISI : 2023/195 E., 2023/271 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 23.10.2024 tarihli ek karar ile davalı tarafından muhtıra tebliğine rağmen süresinde istinafa ilişkin harçların yatırılmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 05.05.2025 tarihli ek karar ile muhtıra gereği süresinde temyiz harç ve masraflarının yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j hükmünde; genel bütçeye dâhil idarelerin, bu Kanun'un (1) ve (3) sayılı Tarifeleri'ne giren bütün işlemlerinin harçtan muaf olacağı belirtilmiştir. Somut dosyada, davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, süresi içinde temyiz harçlarının yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ek kararın hatalı olduğu anlaşılmakla; 05.05.2025 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra davalı tarafın Bölge Adliye Mahkemesinin asıl kararına ilişkin temyiz istemine yönelik yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 72.173,25 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Bölge Adliye Mahkemesinin 05.05.2025 tarihli ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, 3. 27.05.2025 tarihinde yatırılan temyiz yoluna başvurma harcı ve temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.