Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/19832 E. 2023/20012 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/201 E., 2023/408 K. DAVA TARİHİ : 07.09.2015 KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davalı ... Elektrik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, asıl işveren Çoruh Elektrik Dağıtım AŞ Giresun İl Müdürlüğünde alt işveren firmalar bünyesinde Giresun İli, Merkez, ilçe, belde ve köylerinde el bilgisayarı/endeksör ile endeks okuma, ihbarname dağıtımı, enerji kesme/açma işinde çalışırken iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, son alt işverenin davalı ... Elektrik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile hafta tatili, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ödenmeyen ücret (prim) alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... Elektrik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 14.03.2016 tarihli ve 2015/135 Esas, 2016/155 Karar sayılı kararı ile yapılan feshin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Dairemizin 17.06.2020 tarihli ve 2017/15754 Esas, 2020/5796 Karar sayılı ilâmı ile; davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, kıdem tazminatına hükmedilmesinin isabetli olduğu ancak ihbar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiği, fazla çalışma hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ise cihaz kayıtları incelenerek çalışma düzeninin netleştirilmesi suretiyle hesaplanmasının isabetli olacağı, giydirilmiş ücretin tespitinde prim alacağının hatalı değerlendirildiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma kararı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiş, yeni bir bilirkişi raporu alınmış ve bilirkişi raporunda mevcut eksikliklere gerekçeli kararda değinilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Elektrik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; Mahkemece yapılan hesaba ilişkin yeterli gerekçenin mevcut olmadığı, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediği, alacakların hatalı bir şekilde hesaplanarak hüküm kurulduğu, yargılama giderlerinin de hatalı hesaplandığı belirtilerek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; giydirilmiş ücretin tespitine ve fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanmasına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32, 41, 44, 46, 47 ve 63 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... Elektrik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.