Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/15699 E. 2022/16008 K.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve davalı Akhisar Belediye Başkanlığı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın bozmaya uygun olmasına ve dayandığı delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre özellikle davalı Akhisar Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz talebi hakkında yapılan değerlendirme neticesinde, Mahkemenin 16.02.2021 tarihli ve 2020/321 Esas, 2021/133 Karar sayılı kararında da davalı Akhisar Belediyesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği hâlde davalı tarafın temyiz isteminin bulunmadığı görülmüş olup 6100 sayılı Kanun’un 124 üncü maddesi uyarınca taraf olmaktan çıkarılan davalı Akhisar Belediyesi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir ise de davalının daha önceki hükme ilişkin temyiz talebinin bulunmaması ve Mahkemece verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında da söz konusu davalı aleyhine hüküm kurulmamasına rağmen davalı vekilinin temyiz talebinde vekâlet ücreti konusunda açık bir itirazda bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 05.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.