Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/3057 E. 2020/9601 K.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere göre ve özellikle, her ne kadar (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2019/1773 esas 2019/5594 karar sayılı bozma ilamında, davacının ilk bozma kararı öncesi ücret alacağı olduğu belirtilen 2009 yılının 8. ayında bankaya yatan miktarlar göz önüne alınarak ve davacının aylık ücretinin 1.365,00 TL olduğunun kabulü ile davacının dava dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak aynı zamanda usuli kazanılmış hakların da değerlendirilmesi sureti ile eksik ücret alacağı hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiği belirtilmiş ise de, davacının ilk bozma kararı öncesinde 2009 yılının 8. ayı ile birlikte 2011 yılı Ağustos ayının da hüküm altına alındığı anlaşılmakla, maddi hataya dayalı olarak (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin yukarıda anılı bozma ilamında sadece 2009 yılının 8. ayı yönünden bozma kararı verildiği, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957 /13 esas, 1959 karar ve 09.05.1960 gün 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay'ca maddi hata sonucunda verilen bir karara Mahkemece uyulsa dahi usuli kazanılmış hak oluşturamayacağı anlaşılmakla mahkemece verilen kararın bu açıklama ile birlikte ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan