Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/979 E. 2012/38871 K.

MAHKEMESİ : ANKARA 3. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, izin, yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmediği halde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 5. bendinde yazılı olan “Davacı vekili için yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre ölçümlenen 2.744,55 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” cümlesi çıkarılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.