Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2026/43 E. 2026/5000 K. – Reşit Olmayanla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2500 E., 2025/2135 K. SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında kardeşi olan mağdura karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın farklı zamanlarda ön özel bölgesini mağdurun rızası ile arka özel bölgesine sokmak suretiyle değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 ve 303/-a maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçu işlemediğine, somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, mağdurun çelişkili ifadelerinin bulunduğuna ve tahliye talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE Mağdur hakkında diğer erkek kardeşlerine ilişkin benzer suçlardan açılan davalarının akıbetinin sorulup davaların derdest olması halinde birleştirme kararı verilerek birlikte görülmesi, bu mümkün değil ise söz konusu dosyaların onaylı örneklerinin eldeki dosyaya intikal ettirilmesi ile mağdur hakkında Adli Tıp Kurumundan alınmış raporun bulunup bulunmadığı araştırılarak dosyadaki mevcut diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine, esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.