Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2026/1068 E. 2026/3928 K. – Çocuğun Nitelikli

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2168 E., 2025/2061 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin aşamalarda çelişkili anlatımlarda bulunduğuna, olayın sübuta ermediğine, dosyada yer alan tanık anlatımları bilgi ve delillerle sanığa ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sanık hakkında lehe hükümlerin tatbiki ile beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/235103 soruşturma sayılı dosyasında 08.12.2021 tarihinde verdiği ifade içeriği, mağdure hakkında tanzim edilen raporlar, mağdure ile sanık arasında olaydan önce yapıldığı anlaşılan mesajlaşma içeriğinde mağdurenin dudağındaki yaralamadan bahsetmesi, tanık... ifadesinde eve geldiği sırada mağdurede darp ve cebir izi olduğunu gözlemlemesi, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemini mağdurenin rızası dışında gerçekleştirdiği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetildiğinde; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.05.2026 tarihinde karar verildi.