Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2025/10381 E. 2026/4608 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYIS : 2024/1355 E., 2025/547 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kiraz Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın cinsel saik taşıdığına dair delil olmadığına, katılan mağdure beyanının soyut nitelikte olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet kararı verilmesi ve kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yokluğunda verilip 26.06.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 23.10.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Katılan Bakanlık Vekili ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un yargılamaya katılamayacak hâkim başlıklı 23/2. maddesi gereğince “Aynı işte soruşturma evresinde görev yapmış bulunan hâkim, kovuşturma evresinde görev yapamaz.” şeklindeki emredici hükme aykırı olarak, soruşturma evresinde sanık hakkında 14.10.2022 tarihli sorguda bulunarak adli kontrol tedbirine hükmeden hâkimin, kovuşturma evrelerindeki 12.10.2023, 12.12.2023, 26.01.2024, 16.05.20 24... .06.2024 tarihli duruşmalarda yer alarak sanığın mahkûmiyetine karar vermesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Bakanlık Vekili ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kiraz Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.