Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/6237 E. 2026/2646 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/401 E., 2019/447 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine, nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, ek kararla nitelikli cinsel saldırı suçundan istinaf başvurusunun aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın hürriyetten yoksun bırakma eylemini cinsel amaçla öz kızına işlemesi nedeniyle teşdit uygulanması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının hatalı olup İlk Derece Mahkemesince Bakanlık lehine hükmedilen vekalet ücretinin istinaf aşamasında kaldırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın ifadelerinin aşamalarda tutarsız ve çelişkili olduğuna, müsaderesine karar verilen mutfak bıçağı ve ruhsatlı av tüfeği üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadığına, ayrıca Mahkemedeki sanığın dışarıya çıktığı zaman odaya kendi kendisini kilitlediğine daha sonra polislerin geldiğine ilişkin beyanına göre kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalarda özü itibariyle değişmeyen tutarlı ifadeleri ve katılanın doğal şekilde başından geçenleri anlattığına ilişkin psikolog beyanı, 07.07.2017 tarihli olay tutanağı içeriği, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın öz kızı olan ve olay akşamı evine gelen katılanın çantasında dolarları görünce "Sen dolarları nereden buluyorsun" dediği ve cebinden dolar çıkartarak "İstersen bende daha fazla var sana dolar vereceğim ama önce seni sinkaf edeceğim" dedikten sonra ayağa kalkmak isteyen katılanı zorla kucağına oturtup göğüslerini okşamaya başladığı, "Südyenin, külodun ne renk, terledin gel birlikte duş alalım" dediği ve daha sonra kapıyı katılanın üzerine kilitleyerek bira almaya gittiği, eve dönünce katılanın polisi aradığını fark etmesi üzerine katılana "Seni sinkaf edeceğim, mıncıklayıp tadına bakacağım" şeklinde sözler söylediği, polislerin eve gelmesi üzerine sanığın yaklaşık bir saat süren ikna çabaları sonucunda kapıyı açması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin cinsel saldırı suçunu oluşturduğu anlaşılması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2026 tarihinde karar verildi.