Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4874 E. 2026/7344 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/436 E., 2025/310 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/451 Esas, 2025/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 13.02.2024 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık hakkında 19.02.2022 tarihli eylemi nedeniye uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/436 Esas, 2025/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün (B) bendinin 5. paragrafında Türk Ceza Kanunu'nun 52/2 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünde bulunan " 15... ay hapis ve 30.000 tl adli para" ibaresinin çıkartılarak yerine "15 yıl hapis ve 30.000 tl adli para" ibaresinin yazılması, hükmün toplam cezanın belirtildiği (C) bendinde " 22... ay hapis ve 45.00 tl adli para" ibaresinin çıkartılarak " 22... ay hapis ve 45.000 tl adli para" ibaresinin yazılması, mahkumiyet hükmünde kazanılmış hakkın gözetildiği (C) bendinin 2. paragrafında yer alan " 18... ay hapis ve 37.500 tl adli para cezasıyla cezalandırılmasına," ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine " 18... ay hapis ve 37.500 tl adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenerek düzeltilmesine, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, hassas teraziyi kullanmak için uyuşturucu madde temini sırasında kullandığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, 13.02.2025 tarihinde ele geçirilen maddelerin sanığa ait olmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, elde edilen miktarın kullanım sınırında kaldığına, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığına, cezanın alt sınırdan, etkin pişmanlık indirim oranının üst seviyeden uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 13.02.2024 tarihinde, sanığın içinde bulunduğu *** plaka sayılı araçta yapılan usulüne uygun aramada ... ve esrar maddeleri ele geçtiği, 19.02.2024 tarihinde, şüphe üzerine sanığın kolluk görevlilerince durdurulduğu ve üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda, sanığın üzerinde bulunan sonradan alınan uzmanlık raporuna göre MDMA ihtiva eden haplar, ... maddesi ile ... ve kokain kalıntıları tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesi kararının ilk paragrafında "A bendinin 4. Paragrafında" ibaresi yerine, "B bendinin 5. Paragrafında" ibaresi yer almışsa da, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince kazanılmış hak yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilirken sanığa hükmolunan ceza miktarlarının, 5237 sayılı Kanunda yer almayan içtima hükümleri uygulanmak suretiyle toplanması hukuka aykırı ise de mahkemece ''kazanılmış hak hükümlerinin uygulanması sonucu önceki cezanın infazına hükmedilmesi'' nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bu husus eleştirilmekle yetinilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporları, tanık beyanları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktar, çeşidi, üzerinde madde kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerinde kalıntı bulunan hassas terazi ile kullanım sınırını aşan miktarda ... ele geçtiği, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin uygulanması yönünden indirim oranının takdir edilmesinde ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni ve eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi hükmünde, ikinci kez mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2025/436 Esas, 2025/310 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mükerrirlik uygulamasına ilişkin kısımda yer alan "CGTİK'NIN 108/3 maddesi uyarınca hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin UYGULANMAMASINA," ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.