Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/2184 E. 2026/2600 K. – Cinsel Taciz

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/534 E., 2019/1393 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 22.Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ile katılan arasında duygusal ilişki bulunan dönemde katılanın eşinin durumu fark etmesinden sonra katılanın sanıktan ayrılmak istediği, sanığın ise katılandan ayrılmak istemeyip 19.04.2017-20.04.2017 tarihleri arasında"senınle yatıyom senle kalkıyom nefes almıyom sensız guzel karım benim", "bırkere sesını duyam bıtanem ne olur aşkımız hatırına cevap ver ne olur kurbanın olayım nefes almıyorum sensiz canım", "senın ıcın aşk serhoşuyum bıtanem", "Pazartesı veya salı gunu ceza evına gırecem senı çok ama cok sevıyorum", "tapasına kadar sevıyorum alah benı sevdıgım kadar sevmez ama ben tapıyorum sana guzel aşkım", "ıcım yanıyor açım kavruluyor dunyanın tatlı esım" şeklindeki mesajları gönderdiği kabul edilerek sanığın cinsel taciz suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz İstemi Özetle, yargılamaya konu edilen mesajları duygusal ilişki yaşadığı katılan mağdureye sevgisi nedeniyle gönderdiğine, sevgililerin bu şekilde birbirlerine mesajlar gönderebildiğine, mesaj içeriklerinde cinsel amaç bulunmadığına, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Katılan mağdurenin kendisine gönderilen mesajlardan sonra da sanıkla mesajlaşıp konuştuğuna dair 26.10.2017 tarihli beyanı, suç tarihi olarak öne sürülen dönem içerisinde mağdure ile sanığın karşılıklık esasına dayalı olarak yoğun bir şekilde konuşup mesajlaştıklarının HTS kayıtları vasıtasıyla tespit edilmesi, inkara dayalı savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, iddianameye konu mesajları duygusal birliktelik yaşadıkları dönem dışında mağdureye gönderdiğine ve bahse konu mesajların kendisine gönderilmesi hususunda mağdurenin rızası bulunmadığına ilişkin mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2026 tarihinde karar verildi.