Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/13563 E. 2026/2669 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/223 E., 2021/1452 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, çocuğa karşı cinsel taciz HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

İlk Derece Mahkemesince mağdurlar ... ve velayet hakkına sahip annesi ..., mağdur ... ve velayet hakkı sahibi babası ..., mağdur ...'in velayet hakkı sahibi babası ... hakkında katılma kararları verilmiş ise de adı geçenlerin kamu davasına katılmak istemediklerine dair beyanda bulunmaları karşısında katılma kararının kaldırılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdur ...'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, mağdurlar ..., ... ve ... karşı çocuğa karşı cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, mağdurların aşamalarda değişmeyen beyanları, olayın ortaya çıkış şekli ve zamanı, sanığın aynı yaş gurubu içerisinde bulunmadığı çocuk mağdurlara yönelik hayatın olağan akışına uyumlu olmayan ilgisi ve çelişkili savunmaları, taraflar arasında bu şekilde bir iftirayı gerektirecek husumetin varlığının da tespit edilmemiş olması dikkate alındığında sanığın ...’a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, ... ve ... karşı cinsel taciz suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Mağdurlar ..., ..., ... ve ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden Kayden 29.10.2005 doğumlu olup kovuştuma aşamasında ifadesinin alındığı tarihte on beş yaşından küçük olan mağdur ...'ın şikayet hakkı ve kamu davasına katılma yetkisi bulunan yasal temsilcisi ve aynı duruşmada on beş on sekiz yaş aralığında bulunan mağdurlar ..., ... ve ...'in kamu davasına katılmak istemediklerini beyan etmeleri karşısında 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdurlar vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temiz İstemi Yönünden 1. Olayın intikal şekli, mağdurlar ... ve ... aşamalardaki tutarlı beyanları, adli görüşmecilerin mağdurların beyanlarının itibar edilebilir olduğu yönündeki tespiti, sanığın mağdurları tanımadığı yönünde savunmada bulunmasına rağmen mağdurların soruşturma aşamasında sanığı teşhis etmiş olmaları, mağdurların sanığa karşı iftira yada husumet sebebi bulunmaması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında: sanığın mağdurlar ... ve ...'e karşı sübut bulan eylemleri nedeniyle üzerlerine atılı çocuğa karşı cinsel taciz suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması, 2. Mağdur ...'ın soruşturma aşamasında sanığın poposuna dokunduğunu beyan etmesine rağmen mahkemede bu husustan bahsetmemesi ve mağdura bu hususun duruşmada sorulmaması, mağdur ve sanıkla birlikte aynı araçta bulunan inceleme dışı mağdur ...'ın soruşturma aşamasında sanığın mağdur ...'ın poposuna dokunduğunu beyan etmesine rağmen duruşmada poposuna dokunmaya çalıştığını ifade etmesi, mağdur ...'ın aşamalarda sanığın cinsel içerikli konuşmalarından bahsetmesine rağmen mağdur ...'ın bu yönde bir beyanının olması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, mağdurlar ... ve ...'ın duruşmaya getirtilerek kendi içlerinde ve birbirleriyle olan beyanları arasındaki çelişki giderildikten sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Mağdurlar ..., ..., ... ve ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdurlar vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2026 tarihinde karar verildi.