Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2022/10092 E. 2026/2257 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/184 E., 2021/436 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında yolda yürüdükleri sırada katılanı kolundan tutup sürükleyerek otluk alana götürdükten sonra elindeki bıçağın korkutuculuk etkisinden istifade edip üzerindeki kıyafetleri çıkardığı, katılanla vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği, böylelikle nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın şekerinin aşırı yüksek olması sebebiyle bazı hususlarda yanılabileceğine, aşamalardaki farklılıkların çelişki olarak yorumlanmayıp travmanın sonucu şeklinde değerlendirilebileceğine, çoğu telefonun şarjı bitse de acil durumlar için az bir süre için bile olsa açılabileceğine, dolayısıyla katılanın beyanının hayatın olağan akışına aykırılık taşımadığına, tanık ...'in katılanın beyanını desteklediğine, sanığın çaresiz katılana yardım bahanesiyle yaklaşıp eylemini gerçekleştirdiğine, sanık savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, somut olayda keşif yapılmadığına, katılanın olay tarihindeki algılama yeteneğinin ne ölçüde olduğununun araştırılmadığına, katılanın namusunu 20 TL için sattığına yönelik iddianın kabul edilemeyeceğine, katılanın olaydan hemen sonra şikayetçi olduğuna, sanığın bıçağı hakkında araştırma yapılmadığına, sanığın sabıkalı olmasının değerlendirmeye alınmadığına, anılan nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2026 tarihinde karar verildi.