Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8994 E. 2025/897 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/362 E., 2015/241 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz SUÇ TARİHLERİ : 2013 Temmuz, 2014 Ekim HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Her ne kadar Tebliğnamede sanık hakkında mağdure ...'ya yönelik cinsel taciz suçundan verilen düşme hükme ile ilgili görüş bildirilmişse de, söz konusu hükme yönelik kanun yoluna başvurulmadığı ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ve...'ye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı, mağdurlar ... ve ...'a karşı ise hayasızca hareketler suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdurlar ..., ... ve...'e karşı eylemleri sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, mağdurlar ... ve...'ye karşı eylemleri sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarına teşebbüs kabul edilerek bu suçlardan mahkumiyetine, mağdurlar ... ve ...'a karşı eylemleri cinsel taciz kabul edilerek bu suçtan açılan kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle mağdur ve şikayetçi beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

C. Katılan Mağdure... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasına, teşebbüs hükümlerine göre indirimin alt sınırdan yapılmasına ve sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Mağdurlar ... ve... Vekillerinin Temyiz İstekleri Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdur ...'un velayet hakkına sahip annesi olan Reyhan'ın duruşmada sanıktan şikâyetçi olduğunu ancak katılmak istemediğini, mağdur ...'in velayet hakkına sahip babası olan İlhami'nin ise sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdur vekillerinin temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Mağdurlar ..., ... ve...'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Mağdure ...'e Yönelik Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdure ...'in velayet hakkına sahip babası olan ...'in duruşmada sanıktan şikâyetçi olup davaya katıldığının anlaşılması karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunduğundan Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Mağdurlar ... ve...'ye Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarına Teşebbüsten Kurulan Hükümler Yönünden 1. Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdure...'nin velayet hakkına sahip babası olan İbrahim'in duruşmada sanıktan şikâyetçi olup davaya katıldığının anlaşılması karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunduğundan Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Mağdurelerin aşamalardaki beyanları, savunma ile tüm dosya içeriğine göre sanığın, olay tarihlerinde yolda gördüğü mağdurelere adres sormasının ardından yaklaşarak elini uzatıp öpmek için uzandığı sırada mağdurelerin geri çekilmesi üzerine onların aşılabilir mukavemetleri dışında eylemlerini tamamlamasına engel harici bir neden bulunmaksızın olay yerinden ayrıldığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 36. maddesinde yer alan gönüllü vazgeçme düzenlemesi de nazara alındığında mevcut haliyle sanığın fiziksel temas içermeyen eylemlerinin aynı Kanun'un 105/1. maddesinde yer alan cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilerek bu suçtan mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarına teşebbüs suçundan hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Mağdurlar ... ve... Vekillerinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdurlar vekillerinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Mağdurlar ..., ... ve...'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler İle Mağdure ...'e Karşı Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdure ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Mağdurlar ... ve...'ye Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarına Teşebbüsten Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.