Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/7609 E. 2023/5554 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/484 E., 2015/320 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Mağdurenin yasal temsilcilerinin şikayet ve davaya katılma talebi bulunmadığından mağdure vekilinin temyiz isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: II. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde Kovuşturma aşamasında on üç yaş içerisinde bulunan mağdurenin yasal temsilcisi olan anne ve babasının duruşmada gelerek şikayet ve katılma taleplerinin bulunmadığını belirttiklerinden, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında Baroca atanan vekilinin katılan mağdure vekili sıfatı bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyizinin İncelenmesinde Tüm dosya kapsamına göre, sanığa isnat edilen suçun soruşturma ile kovuşturmasının şikayete tabi olmadığı gözetilmeden vaki şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen, Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2015 tarihli ve 2015/484 Esas, 2015/320 Karar sayılı kararının gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.