Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/6804 E. 2023/1656 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2014/144 Esas, 2015/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.11.2020 tarihli ve 14 - 2015/212519 numaralı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinde ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasında; 1. Sanığın üzerine atılı bulunan suçlamayı reddettiği, 2. Katılan mağdurenin aşamalarda benzer olan anlatımlarında; olay günü ailecek gitmiş oldukları hamamda araç içerisinde uyuduğu esnada sanığın eteğini sıyırarak kendisini zorla götürdüğü ıssız yerde tecavüz ettiğini, herhangi bir darpta bulunmadığını, sanığın "Seni ortada bırakmam" demesi üzerine de olayı sadece ablasına anlattığını, bunun dışında da başka bir şey olmadığını, mevcut bu olayları daha sonra abisine de anlattığını fakat hiç kimsenin bir şey yapmadığını, olayların gerçek olduğunu beyan ettiği, 3. Yargılama konusu olaya ilişkin suç tarihinin 14.05.2013 olduğu, mevcut olayın 16.08.2013 tarihinde katılan mağdurenin evden kaçarak otostop yaptığı kişilerin kaçış olayını polise bildirmesi üzerine kolluk güçlerinin müdahalesi sonrasında alınan ifadesi ile intikal ettiği. yani katılan mağdure veya ailesi tarafından herhangi bir şikayet veya başvuru olmaksızın ortaya çıktığı, katılan mağdurenin söz konusu olayı söylediği aile bireylerinin duruşmada tespit edilen anlatımlarında; bu şekilde bir haber verme veya olayı açıklayarak bildirme yönünde bir davranışın katılan mağdureden hiçbir şekilde gelmediğinin ifade edildiği, 4. Tüm aile bireyleri ile katılan ve sanığın ortak tanıdıklarının mağdur küçüğün geçmişte başka kişilerle ilişkiye girerek iftira ettiğinin akabinde de bu iftirayı sanığa karşı tekrarladığının açıklandığı, 5. Dosya kapsamında dinlenen tüm tanıkların olay tarihinde hamama gidildiğinde mağdur küçüğün sürekli yanlarında olduğunu, herhangi bir şekilde kendi yanlarından ayrılmadığını ifade ettiği, 6. Savunma tanığı olarak beyanına başvurulan diğer tanıkların da olay esnasında sanığın yanlarından ayrılmaksızın birlikte oldukları yönünde açık anlatımları bulunduğu,

Gerekçesiyle mevcut olayın gerçekleştiğine işaret eden harici hiçbir maddi sübut vasıtası delil veya karinenin de bulunamamasının kabulüyle herhangi bir geçerli nitelikli delil ile doğrulanmayan salt suçlamaya dönük katılan anlatımının sanığın mahkumiyetine yetecek düzeyde ve kalitede bir delil niteliği taşımadığı gözönüne alınarak mağdur beyanının aksine diğer tanıkların yeminli ve yeminsiz anlatımlarıyla onaylanan inkara dönük sanık savunmasına itibar etmek suretiyle sanık hakkında beraat kararı verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE Mağdurenin aşamalardaki değişmeyen istikrarlı beyanları ile bunu destekleyen soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık ....'nin beyanı nazara alındığında mağdurenin ifadesinde istikrarlı biçimde olayı anlattığını söylediği tanıklar mağdurenin ablası .... mağdurenin abileri .... ve ....'nin beyanlarının alınmasının ardından, beyanlar arasındaki çelişkinin de giderilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2014/144 Esas, 2015/59 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.