Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/28459 E. 2026/2311 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2790 E., 2018/1934 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, cinsel saldırı, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ve kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

1. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2. maddesinde "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2. maddesinde "Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, aynı Kanun'un 291/1. maddesinde temyize ilişkin kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren işlemeye başlayan yedi günlük süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesinin hatırlatılmadığı ve 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici madde 6/1-e bendi uyarınca anılan 295. maddenin uygulanmaya devam olunduğu nazara alındığında, temyiz dilekçesi sebep içermeyen katılan mağdure Kader vekiline "5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildirir gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içerir tebligat ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edilmesi, süresi içinde hükümleri gerekçeli olarak temyiz etmesi hâlinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek Tebliğname ile birlikte, temyiz isteminde bulunmaması hâlinde ise mevcut hâliyle incelenmek üzere yeniden Dairemize gönderilmesi,

2. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada katılan mağdurenin beyanları 24.02.2017 tarihli celsede SEGBİS ile kayda alınmış ve söz konusu CD dosya arasına konulmuş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 219/1. maddesinde yer alan duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde bu kayıtların vakit geçirilmeksizin yazılı tutanağa dönüştürülerek mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanması gerektiği yönündeki düzenlemeye göre işlem yapılmadığı (tutanağın başkan veya üye ile zabıt katibi tarafından imzalanmadığı) anlaşıldığından anılan eksikliğin giderilmesi,

3. Sanıklar tarafından haklarında verilen kararların 08.11.2018 tarihli dilekçe içeriklerine göre temyiz edilmesine karşın, sanıkların temyiz istemleri yönünden Tebliğname'de herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, ek tebliğname düzenlenmesi,

Hususlarının tamamlanmasından sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.