Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26769 E. 2026/2312 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1747 E., 2018/1309 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı (suça sürüklenen çocuk), 2014 yılı Eylül ayı (sanık ...), 2015 Eylül- Kasım arası (sanık ...), 2015 Kasım (sanık ...) HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

1. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2. maddesinde "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2. maddesinde "Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, aynı Kanun'un 291/1. maddesinde temyize ilişkin kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren işlemeye başlayan yedi günlük süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesinin hatırlatılmadığı ve 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici madde 6/1-e bendi uyarınca anılan 295. maddenin uygulanmaya devam olunduğu nazara alındığında, temyiz dilekçeleri sebep içermeyen sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerine "5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildirir gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içerir tebligat ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edilmesi, süresi içinde kararları gerekçeli olarak temyiz etmeleri hâlinde temyiz dilekçeleri ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek Tebliğname ile birlikte gönderilmesi,

2. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının ... sicil numaralı üye tarafından elektronik olarak imzalandığı belirtilmesine rağmen Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı ve kararın ıslak imza ile de imzalanmadığı anlaşıldığından söz konusu imza eksikliğinin usulüne göre tamamlanması,

3. Soruşturma evresinde mağdurenin görüntülü alınan ifadesine ait dosyadaki CD’nin boş olmasından dolayı izlenemediği ve mağdurenin İlk Derece Mahkemesindeki beyanları 25.02.20 16... .04.2016 tarihli celselerde SEGBİS ile kayda alınmış ise de söz konusu CD'lerin dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında, mağdurenin verdiği görüntülü ifadesine ilişkin CD'lerin örnekleri temin edilip dava dosyasına konulması,

Hususlarının ikmalinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.