Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/27151 E. 2025/4863 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/679 E., 2018/1415 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik 2014 tarihindeki eylemi nedeniyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 19.02.2017 tarihli eylemi yönünden sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ile mağdur ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraati, mağdur ...'ya yönelik zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı ile mağdur ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükümler yönünden Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2014 tarihinde mağdur ...'ya yönelik atılı suçtan beraat, mağdurlara yönelik 19.02.2017 tarihli eylemleri yönünden ise çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle,sanığın atılı suçu işlemediğine, mağdurların ve annelerinin beyanlarının tüm aşamalarda çelişkili olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın üst sınırdan takdiri indirim maddesi uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. D. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle,cezanın tayin ve takdirinde hataya düşüldüğüne, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Mağdur ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ile Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Hakkında Mağdurlara Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdurlar vekilleri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.