Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26794 E. 2025/5093 K. – Çocuğun Cinsel

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2952 E., 2018/1817 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Fethiye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan ayrı ayrı beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, olayın intikal şeklinin önemine, mağdure beyanlarının hayatın olağan akışı içinde makul tutarlılıkta olduğuna ve kararın bozulmasına ilişkindir. B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, olay sonrası mağdurelerin psikolojilerinin bozulması sebebiyle eylemlere dair zaman ve yer kavramlarını net bir şekilde hatırlayamamalarının hayatın olağan akışına uygun olduğuna, tanık ve katılan annelerinin anlatımlarının mağdurelerin beyanlarını desteklediğine, eksik inceleme ile verilen kararın bozulmasına ve sanığın cezalandırılmasına ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdure beyanlarının birbiri ile örtüştüğüne, sanık ile mağdureler arasında husumet bulunmadığına, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine ve kararın bozulmasına ilişkindir. D. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurelerin sanığın eylemleri hakkında ayrıntılı şekilde beyanda bulunduklarına, sanık ile mağdurelerin arasında herhangi bir husumetin bulunmadığına, kararın bozulmasına ve sanığın atılı suçlardan cezalandırılması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdureler vekilleri katılan Bakanlık vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde karar verildi.