Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26234 E. 2025/5921 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1763 E., 2018/1279 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdur ve mağdura karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın mağdur ...'nin dudağından öptüğü şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda atılı suçtan mahkumiyetine, mağdur ... ve şikayetçi Bakanlık vekillerinin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın emniyet ifadesinin müdafisiz alındığına, sanığın geçmiş zamanda istismara uğramasının hükme esas alınamayacağına, tanık ifadelerinin sanık lehine olduğuna, sanığın mağdur çocuklarla gündüz vakti açık alanlarda bir araya geldiğine, olayın tanık Mehmet’in şüphesi üzerine ortaya çıktığına kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın mağdur ...’ye karşı eylemi nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan daha ağır cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. İstinaf Başvurusunun Reddine Dair Kararlar Yönünden Mağdur ... ve şikayetçi Bakanlık vekillerinin 5271 sayılı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verildiği ve bu kararlara karşı itiraz yolunun açık olduğu, itiraz merciince inceleme tarihi itibarıyla bir karar da verilmediği dikkate alınarak incelemenin itiraz mercii tarafından yapılması amacıyla iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. İstinaf Başvurusunun Reddine Dair Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.