Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26162 E. 2025/4219 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1535 E., 2018/1661 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, katılan mağdure ile değişik zamanlarda vajinal ve anal yoldan cinsel ilişkiye girdiğinin kabulüyle suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanun’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurenin yaşında hataya düştüğü kabul edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, hukuki vasıflandırmanın hatalı yapıldığına, yaşta hata hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin yaşı konusundaki yanılgısı, kusurluluğu ortadan kaldıracak bir hukuka uygunluk sebebi olmadığından mağdurenin velisinin şikayeti de bulunduğundan, cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Katılan mağdure ...'nun hastane doğumlu olup olmadığına ilişkin İlk Derece Mahkemesi tarafından yazılan yazıya cevaben ... Tarsus Devlet Hastanesince katılan mağdureye yönelik hastane arşivinde kayda rastlanılmadığı belirtilmiş ise de yazı ekinde katılan mağdure vekilinin sunduğu doğum raporunun eklenmediği anlaşılmakla, yeniden ilgili hastaneye doğum raporu eklenmek suretiyle katılan mağdurenin hastanede doğup doğmadığı sorulduktan ve katılan mağdure beyanında facebook isimli sosyal medya hesabının suça sürüklenen çocuk tarafından açıldığının belirtilmesi karşısında bu duruma ilişkin suça sürüklenen çocuğun beyanlarına başvurulduktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.