Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/25480 E. 2025/9160 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/425 E., 2021/798 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdure ...'ye karşı anal yoldan organ sokma suretiyle istismarda bulunduğundan bahisle çocuğun nitelikli cinsel istismarı, mağdure ...'e karşı cinsel bölgelerini okşadığı ve dudağından öptüğünden bahisle çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, intikal şekli, mağdurelerin soruşturma aşamasındaki birbirleriyle ve kendi içlerinde istikrarlı beyanları, kovuşturma evresinde sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanda bulunmaları, husumet sebebi bulunmaması, telefon mevzuunun mağdure ...’in öğretmenine anlatımından sonra gerçekleşmesi, oluş şekli ve yaşlarına göre uyum içinde kurgu yapmalarının mümkün olmaması, tanık ...’ün mağdure ...’in anlık bir sözü nedeniyle mağdureyi sorgulaması üzerine olayların ortaya çıkması, hastane raporları ve tüm dosya kapsamından beraat kararının kaldırılarak duruşma açılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Mağdurelerin annesi olan ...'un mağdurelerin aksine iddia konusu cinsel eyleme dair intikal tarihi öncesinde anlatımda bulunmadıklarını beyan etmiş ise de sanığın emniyette müdafii huzurunda alınan savunmasında mağdurelerin intikal tarihi öncesinde annelerine cinsel eylemden bahsettiklerini bu nedenle eşi ... ile kavga ettiklerini kabul etmesi, mağdure ...'nin sanık hakkında iftira attığını beyan etmesine rağmen kurumda yapılan 26.11.2018 tarihli görüşmede anlattıklarının gerçek olduğunu, kurumdan çıkmak için iftira attığını söylemesi ve sanık babasının pişman olduğunu düşündüğü şeklinde anlatımda bulunması İstanbul ilinden Tokat iline taşınma sebebi olarak mağdure ...'in öğretmenine sanığın cinsel eyleminden bahsetmesi olduğunu beyan etmesi, mağdure ...'in aşamalarda mağdure ... yönünden görgüye dayalı bilgisi bulunmadığını söylemesine rağmen sosyal çalışmacı ...'ya ablası ...'ye yönelik eylemleri gördüğünü ifade etmesi karşısında anne ... ve sanığın beyanları arasındaki çelişki giderilip, mağdure ...'ye bahsi geçen görüşmedeki anlatımı ve mağdure ...'e mağdure ... yönünden görgüye dayalı bilgisi olup olmadığı sorularak, taşınma sebebi hususunda anne, mağdureler ve sanığın beyanlarına başvurulup, sanığın yanında çalıştığı fırın sahibi ..., öğretmen ... ve sosyal çalışmacı ...'nın mahkemede tanık olarak ifadeleri alındıktan sonra anne ...'un sanığa karşı açtığı boşanma dava dosyası da iş bu dosya arasına getirilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, farklı gerekçe ile Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.12.2025 tarihinde karar verildi.