Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23785 E. 2025/2861 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/728 E., 2020/1151 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun kullanımında olan aracın arka koltuğunda sanığın, mağdurenin elini tuttuğu, kendine doğru çektiği, cebir kullanarak kucağına oturttuğu, göğüslerine dokunduğu, kucağındayken mağdureye sarıldığı, saçlarını okşadığının kabulüyle sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyetine, suça sürüklenen çocuk hakkında ise atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sübuta, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sübuta ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık ve suça sürüklenen çocuk haklarında eksik ceza tayin edildiğine, lehe vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2019 tarihli iddianamesi ile hakaret suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak sanık hakkında karar verilmemiş ise de dava zamanaşımı süresi içinde bu hususta Mahkemece hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 2. 5271 sayılı Kanunu'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.