Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/21007 E. 2025/3258 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/871 E., 2017/850 K, SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin 27.04.2017 günü tebliğ edilen hükümleri 03.05.2017 havale tarihli dilekçesiyle kanuni süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetine dair verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ NEDENLERİ Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, doktor raporunda şikayetçinin cinsel saldırıya uğradığına ilişkin herhangi bir bulguya rastlanmadığına, dosyada şikayetçinin soruşturma safhasında alınan soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, tanık anlatımlarının içerikleri itibariyle savunmayı teyit ettiğine, şikayetçinin sanık ...'a borcu olması sebebiyle sanıklara iftira attığına, şikayetçinin olayın tek tanığı olmasına rağmen kovuşturma safhasında ifadesi alınmadan eksik inceleme ile hükümler kurulduğuna, sanık ...'in araçta bulunmak dışında herhangi bir eyleminin bulunmadığına, sanık ... ile şikayetçi arasında yaklaşık bir yıla yakın bir süre rızalı bir şekilde birden fazla cinsel ilişki gerçekleştiğine, sanıkların atılı suçları işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2025 tarihinde karar verildi.