Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/20730 E. 2025/6115 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1209 E., 2017/1698 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Her ne kadar Tebliğnamede kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme dair görüş bildirilmiş ise de, bu hükme yönelik temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından, incelemenin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle kamera kayıtları incelendiğinde katılan mağdurenin olay günü rahat ve doğal tavırlar sergilediğinin anlaşıldığına, katılan mağdurenin iddiaları ve eylemleri arasında çelişkiler bulunduğuna, sanık ve katılan mağdurenin ailesi arasında maddi sebeplerden ötürü husumet olduğuna, tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada somut bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla üst sınırdan ceza tayin edilmesinin usul ve kanuna aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle atılı suç hakkında üst sınırdan hüküm kurulmasına ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Olayın oluş şekli, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair katılan mağdurenin aşamalardaki soyut beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.